La primera semana del segundo juicio político de Donald Trump concluyó ayer y si Estados Unidos tuviera un Partido Republicano con verguenza, el destino del ex presidente caído en desgracia se sellaría a favor de la condena.

El caso presentado por los gerentes de juicio político demócratas ha sido concreto e innegable. Han demostrado que Trump incitó a la insurrección del 6 de enero a través de su retórica, al decirles a sus seguidores que le habían robado las elecciones, que la democracia misma estaba en juego, y luego los dirigió hacia el Capitolio mientras el Senado certificaba el conteo electoral. Como resultado, algunas personas murieron y nuestra tradición de una transferencia pacífica del poder entre presidencias se hizo añicos.

Desafortunadamente, Estados Unidos  no tiene un Partido Republicano con siquiera algo de verguenza. Tiene un Partido Demócrata por un lado y un culto a la personalidad antidemocrático por el otro. Durante los últimos cuatro años, el Partido Republicano ha abandonado todos los principios que alguna vez afirmó tener para abrazar a Donald Trump, un hombre que no tiene interés en nada más que en sus propios instintos animales.

Ahora, los políticos republicanos están aterrorizados de parecer “anti-Trump” porque saben que su base desquiciada podría expulsarlos de la oficina o incluso tomar medidas violentas contra ellos. Bajo este estado de cosas, parece poco probable que suficientes senadores republicanos manifiesten la suficiente conciencia individual para votar a favor de condenar a Donald.

Dicho esto, los torpes abogados de juicio político del ex presidente no están facilitando el imperativo republicano de absolver a Trump. Hasta ahora no han logrado producir ni un solo argumento coherente de por qué Trump no debería ser acusado y, en cambio, se agitan retóricamente cada vez que se acercan al micrófono.

Ayer, el abogado de Trump, David Schoen, se enorgulleció de acusar a los gerentes de juicio político demócratas de “manipular pruebas”. Alegó que los gerentes pueden haber creado “representaciones falsas de tweets“.

Su prueba de esta ridícula acusación fue una fotografía de un artículo del New York Times sobre el representante principal de juicio político, el representante Jamie Raskin (D-MD), que muestra a Raskin en una computadora revisando tweets. Schoen insistió en que la pantalla de Raskin muestra la cuenta de Twitter de Trump retuiteando algo sobre el 6 de enero. Schoen luego mostró versiones ampliadas de la pantalla para demostrar que los tweets fueron “manipulados“. Lo que plantea la pregunta: ¿a quién le importa?

¿Qué importa si una fotografía en un  artículo del Times mostró a Raskin mirando tweets que habían sido alterados? La imagen de la pantalla de su computadora no tiene nada que ver con el juicio político real en sí. Los tweets supuestamente alterados no se han incluido como prueba en el Senado y los artículos del Times son irrelevantes para el procedimiento. Schoen también pudo haber mostrado una página al azar de Sports Illustrated  o  Playboy. ¿Y se supone que debemos tomar a estas personas en serio?

Es francamente gracioso que un abogado del hombre que antes era el más poderoso del mundo se condujera de esta manera durante un juicio. Cuando Trump envía a sus abogados, no envía lo mejor. Está enviando gente sin idea de cómo llevar este caso. Traen argumentos estúpidos. Traen fotografías no relacionadas. Y algunos, suponemos, son “buenas personas“.

Aaron Rupar: Schoen acusa a los gerentes de la Cámara de presentar “evidencia manipulada“, pero su evidencia de esto es una foto de un artículo del New York Times que de ninguna manera es fundamental para el caso y ni siquiera se presentó durante el juicio.

.

.