Después de los disturbios en el Capitolio el 6 de enero, Wells Fargo prometió no donar a los candidatos republicanos que votaron por no certificar los resultados de las elecciones de 2020, los llamados «objetores».
Bien. Wells Fargo mintió.
En cambio, se retractaron de su palabra, una promesa que originalmente se hizo en declaraciones enviadas a los empleados de Wells Fargo por el jefe de Relaciones Gubernamentales y Políticas Públicas de la compañía, Brian Smith (imagen abajo).
En un correo electrónico obtenido por Popular Information , Smith dijo que en el futuro el cuarto banco más grande del país “tomaría en consideración las acciones de los funcionarios electos que se opusieron al voto del Colegio Electoral durante este período crítico de nuestra democracia”.
.
.
Smith enfatizó la importancia de que Wells Fargo se comporte con los “más altos estándares de integridad” y el compromiso de la compañía de “fomentar la diversidad, la igualdad y la inclusión«. El compromiso duró poco.
Apenas tres meses después del violento intento de derrocar al gobierno, el Comité de Acción Política de Wells Fargo comenzó a donar a organizaciones y candidatos republicanos comprometidos con subvertir la democracia.
Comenzó con una donación de $ 15,000 al Comité Nacional Republicano del Congreso, un comité que trabaja para lograr la reelección de 100 republicanos de la Cámara que se opusieron a la victoria de Biden. Para agosto de 2021, Wells Fargo había donado casi $100,000 a 14 miembros republicanos del Congreso que se habían negado a certificar los resultados de las elecciones.
Parece que tomaron en consideración las acciones de los objetores y decidieron que ese era el camino a seguir.
Wells Fargo se ha retractado efectivamente de su palabra y ha contribuido a los intentos aún activos de los políticos republicanos que hacen todo lo posible por subvertir la democracia. Por ley, los PAC corporativos están obligados a revelar a quién han donado, y el informe de transparencia de la empresa pinta una imagen diferente del compromiso real de Wells Fargo, y resulta que no es con la diversidad, la inclusión o el bien del país. En cambio, de acuerdo con los criterios del informe, Wells Fargo elige a los políticos en función de quién:
- Defienden la política pública de apoyo al sector financiero
- Ocupan una posición política de liderazgo
- Sirven en comités que podrían influir en la política a favor de Wells Fargo
- Representan un distrito donde se encuentra Wells Fargo
.
.
A raíz de la decisión de la Corte Suprema de anular Roe v. Wade, Wells Fargo emitió una declaración en apoyo de los empleados que buscan atención médica reproductiva segura y legal, incluida la expansión de su cobertura para reembolsar los gastos de viaje de quienes tienen que viajar más de 50 millas para obtener un aborto.
“Estamos comprometidos a proporcionar beneficios que ofrecen una amplia variedad de planes y programas médicos para apoyarlo a usted y a sus seres queridos durante los momentos importantes, y queremos asegurarnos de que tenga acceso a atención médica de calidad, cuando la necesite y donde la necesite.»
Sin embargo, el PAC de la compañía donó $20,000 al gobernador anti-LGBTQ y anti-aborto de Texas, Greg Abbott. Y $25,000 para la Asociación Republicana de Fiscales Generales, un grupo que promueve activamente la prohibición del aborto en todo el país.
Wells Fargo es solo otro ejemplo del conflicto de intereses que conlleva el dinero en la política. Decir una cosa y hacer otra. Su PAC depende en gran medida de las donaciones “voluntarias” de sus empleados para financiar sus esfuerzos de cabildeo, pero no tienen voz cuando se trata de cómo se gasta el dinero.
Lo que significa que sin su conocimiento, o consentimiento, los empleados están subsidiando su propia opresión.
