Aunque Donald Trump y la gente de su círculo están acostumbrados a muchos tipos de privilegios, resulta que el privilegio ejecutivo no es una opción.
Al menos ocho de los principales asesores que estuvieron cerca de sus actividades en la Casa Blanca (incluidas las actividades que llevaron al ataque del 6 de enero) han sido rechazados en su reclamo de privilegio y ahora deben hablar con los investigadores sobre el asunto.
A lo largo de investigaciones duales realizadas por un Comité del Congreso y el Departamento de Justicia, una larga lista de Trumpistas se ha negado a testificar con el argumento de que sus conversaciones con el entonces presidente caen bajo el privilegio ejecutivo y no pueden divulgarse.
Ahora, en la investigación del Departamento de Justicia, que avanza más lentamente (pero con más consecuencias), se ha llegado a una gran decisión que requiere a Mark Meadows (Jefe de Gabinete de la Casa Blanca de Trump); Ken Cuccinelli (secretario adjunto interino del DHS en ese momento); John Ratcliffe (Director de Inteligencia Nacional bajo Trump); Robert O’Brien (asesor de seguridad nacional de Trump); Dan Scavino (jefe adjunto de personal, director de redes sociales); Stephen Miller (asesor de políticas); y Nick Luna y John McEntee (ambos ayudantes personales de Trump) para someterse a interrogatorio.
Todos estos individuos estuvieron muy cerca de Trump en las semanas entre su derrota electoral y el ataque del 6 de enero, y el panel del Congreso que investigó los esfuerzos de Trump para alterar el resultado de las elecciones encontró razones para creer que al menos algunos de ellos estaban al tanto de conversaciones que involucraron la planificación de esos esfuerzos.
La jueza Beryl Howell, antes de renunciar y pasar su caso a un sucesor, fue elogiada por un fallo la semana pasada en el caso sobre la retención por parte de Trump de los documentos clasificados que se le había ordenado devolver a los Archivos Nacionales.
Y parece que también le hizo un regalo a la fiscalía en este caso.
Ya había tomado una decisión similar sobre el privilegio ejecutivo para dos de los ayudantes de Mike Pence.
“Anteriormente, el juez Howell había rechazado el reclamo de privilegio ejecutivo de Trump para bloquear el testimonio de dos importantes asesores del vicepresidente Pence, Greg Jacob y Marc Short. Al rechazar la moción de Trump de bloquear el testimonio de Jacob y Short, el juez dictaminó que corresponde al presidente actual hacer valer el privilegio ejecutivo, no a un expresidente, según fuentes familiarizadas con el proceso”, dijo ABC citando su fallo anterior.
Si ese fallo se mantiene, Howell esencialmente ha borrado la capacidad de Trump de reclamar el privilegio ejecutivo sobre cualquiera de sus ex gabinetes.
El Comité del 6 de enero pidió hace casi un año que los tribunales reconocieran que los reclamos de privilegio ejecutivo de Meadows eran infundados y lo obligaran a testificar.
January 6th Committee:
La presentación del Comité Selecto de hoy insta a la Corte a rechazar las afirmaciones sin fundamento de Mark Meadows y poner fin a su obstrucción de nuestra investigación.
https://january6th.house.gov/sites/democrats.january6th.house.gov/files/20220422%20Motion%20for%20Summary%20Judgment.pdfJanuary 6th Committee:
Meadows se esconde detrás de amplios reclamos de privilegio ejecutivo a pesar de que gran parte de la información que buscamos no podría estar cubierta por privilegio y los tribunales han rechazado reclamos similares porque el interés del comité en llegar a la verdad es muy convincente.
.
Meadows is hiding behind broad claims of executive privilege even though much of the information we’re seeking couldn’t possibly be covered by privilege and courts have rejected similar claims because the committee’s interest in getting to the truth is so compelling.
— January 6th Committee (@January6thCmte) April 23, 2022
.
El exrepresentante Adam Kinzinger explicó parte del papel de Scavino.
January 6th Committee:
«El flagrante desprecio de Dan Scavino por nuestra citación es su esfuerzo por garantizar que el Congreso y el pueblo estadounidense nunca obtengan la historia de primera mano que tiene que contar. Ninguno de nosotros debería encontrar eso aceptable. Es desprecio por la ley y por el Congreso».
.
«Dan Scavino’s blatant disregard for our subpoena is his effort to ensure that Congress and the American people never get the first-hand story he has to tell. None of us should find that acceptable. It’s contempt for the law and for Congress.»
–@RepKinzinger pic.twitter.com/PxiHuwSGT8— January 6th Committee (@January6thCmte) April 6, 2022
.
Dado que es probable que el equipo legal de Trump apele el fallo del juez Howell, no está claro cuándo testificará alguno de los exempleados del expresidente caído en desgracia, pero este fallo ciertamente acerca ese día un paso más.
¡Los habías visto igual de bonitos, pero no igual de baratos! Clic Aquí para saber MÁS