Un sorprendente informe del New York Times ha revelado que John Durham, la persona encargada por el exfiscal general William Barr de investigar los orígenes de la investigación Trump-Rusia, no solo terminó sin encontrar pruebas que respaldaran las afirmaciones de Trump y Barr, pero se vio obligado a investigar al propio Trump después de que una pista creíble de las autoridades italianas indicara que Trump podría haber cometido un delito financiero grave.
Además de eso, alega el informe del Times, el equipo de abogados de Durham tuvo graves desacuerdos éticos, especialmente a medida que se hizo cada vez más claro que Durham tenía la intención de desarrollar una narrativa de que Hillary Clinton, junto con el FBI y la CIA, habían atacado ilegalmente a la campaña de Trump en 2016, a pesar de que esencialmente no existía evidencia de tal conspiración.
Esta narrativa fue apoyada por Barr, quien se reunió con Durham regularmente, ignorando flagrantemente los estándares de independencia cuando se trataba de su Fiscal Especial, y en su lugar presionó para que Durham hiciera anuncios o presentara acusaciones basadas en consideraciones políticas. Barr incluso presionó a la NSA para que cooperara con Durham a fin de producir el resultado deseado.
Al final, Durham solo pudo negociar un acuerdo de culpabilidad (con un abogado del FBI que había alterado engañosamente un correo electrónico, como ya lo expuso el informe del inspector general, Michael Horowitz).
Otros dos casos presentados por Durham, uno contra Michael Sussmann, un abogado que trabajó para la campaña de Clinton, y otro contra Igor Danchenko, un analista acusado por Durham de mentirle al FBI, no solo terminaron en absoluciones, sino que prácticamente se burlaron de los tribunales, como algunos miembros del equipo de Durham habían advertido que sucedería.
Cuando el informe del inspector general estuvo listo, y Barr y Durham se dieron cuenta de que no encontró evidencia de una conspiración de Clinton, el FBI y la CIA, presionaron a Horowitz para que no publicara sus hallazgos.
Durham también le pidió a Horowitz que enterrara su conclusión de que el FBI había estado justificado al abrir su investigación después de que un diplomático australiano le informara que George Papadopoulos le había dicho lo que Rusia haría con los correos electrónicos que había pirateado de figuras clave del DNC antes de que se hiciera de público conocimiento que Horowitz ignoró estas solicitudes.
En cuanto a la CIA, la inteligencia británica le había informado a la agencia que estaban viendo un tráfico relacionado entre los funcionarios de la campaña de Trump y Rusia.
A pesar de ser completamente consciente de que la investigación de Durham no había producido nada que justificara las afirmaciones de Donald Trump de que había sido atacado ilegalmente, Barr continuó haciendo apariciones en los medios en las que afirmó que la investigación se había inventado de la nada.
Barr tampoco corrigió la impresión errónea de que la investigación de Durham se había convertido en una investigación criminal contra los demócratas o los funcionarios del gobierno cuando el Times y otros informaron sobre el cambio a fines de 2019.
La verdad es que la investigación criminal estaba dirigida a Trump, siguiendo el consejo de los italianos.
En lugar de nombrar a un nuevo investigador imparcial, Barr dejó que Durham se encargara del asunto, a pesar de que no había mostrado más que parcialidad a favor de Trump.
Y los dos no dijeron nada al público. Incluso ahora, no sabemos la naturaleza de estas acusaciones.
Como era de esperar, Durham no buscó presentar cargos penales.
Renato Mariotti:
El Departamento de Justicia recibió un aviso de funcionarios italianos sobre transacciones financieras sospechosas relacionadas con el entonces presidente Trump.Barr no dijo nada sobre esto al público, asignando el asunto a John Durham, quien no presentó cargos.
Charlie Savage:
Durante meses, @ktbenner @adamgoldmanNYT y yo hemos estado analizando la investigación de Durham sobre la investigación de Rusia. Simplemente se puso en línea. https://nytimes.com/2023/01/26/us/durham-trump-rusia-barr.html
.
The Justice Department received a tip from Italian officials regarding suspicious financial dealings related to then-President Trump.
Barr didn’t say anything about this to the public, assigning the matter to John Durham, who brought no charges. https://t.co/w5TFgSu76N
— Renato Mariotti (@renato_mariotti) January 26, 2023
.
Sin embargo, Durham podría ser inusualmente agresivo contra los objetivos liberales.
A pesar de que una jueza federal, Beryl A Howard, le dijo al fiscal especial que no veía ninguna razón para acceder a su solicitud de obtener los correos electrónicos de Leonard Benardo, vicepresidente de Open Society, una organización apoyada por el multimillonario, y frecuente chivo expiatorio de los antisemitas, George Soros, Durham continuó con el asunto.
Aparentemente, el fiscal especial tenía la idea descabellada de que Benardo se había comunicado con la representante Debbie Wasserman Schultz (D-FL) para suprimir la investigación del correo electrónico de Clinton.
Beryl objetó, citando una completa falta de evidencia.
Pero cuando Durham amenazó a Benardo y su organización con una citación del gran jurado, decidieron no luchar y le dieron a Durham lo que quería.
Ritchie Torres:
Bill Barr presionó a John Durham para desacreditar la investigación sobre los vínculos de Donald Trump con Rusia.John Eastman y Rudy Giuliani conspiraron con Donald Trump para anular las elecciones de 2020.
Hasta aquí la ley y el orden en el Partido Republicano.
.
Bill Barr pressured John Durham to discredit the investigation into Donald Trump’s ties to Russia.
John Eastman and Rudy Giuliani conspired with Donald Trump to overturn the 2020 election.
So much for law and order in the Republican Party.
— Ritchie Torres (@RitchieTorres) January 27, 2023
.
Con sus esfuerzos continuamente sin poder producir una bomba antes de las elecciones de 2020, los lacayos de Trump evidentemente recurrieron al director de inteligencia nacional, John Ratcliffe, quien trató de ayudarlos haciendo públicas casi mil páginas de información clasificada, a pesar de las objeciones de la directora de la CIA Gina Haspel.
Esto tampoco logró producir nada sustancial.
Y así, la investigación de Durham ahora ha concluido.
Y los únicos que parecen haber hecho algo malo son William Barr, John Durham y Donald Trump.
