La transformción por parte del Fiscal General William Barr de la organización gubernamental que él dirige en el Departamento de Injusticia se ha vuelto cada vez más clara por sus decisiones de proteger a los compinches políticos de Donald Trump de las peores consecuencias de los crímenes por los que han sido condenados, o, en este caso, la retirada de todos los cargos contra el ex asesor de seguridad nacional Michael Flynn, de los cuales se había declarado culpables.

Después de que un grupo bipartidista de casi 2,000 ex funcionarios del Departamento de Justicia condenó a Barr ayer por cesar el enjuiciamiento contra Flynn, calificando la medida de asalto al “estado de derecho“, el fiscal de carrera que se apegó a sus principios y renunció en lugar de participar en la repentina decisión de buscar una sentencia menor en el caso del aliado de Trump, Roger Stone, se ha unido a la refriega con un mordaz editorial en The Washington Post.
Jonathan Kravis fue un fiscal federal durante 10 años antes de dejar el Departamento de Justicia, pero explicó por qué dejó el prestigioso puesto en la apertura de su artículo.

“Hace tres meses, renuncié al Departamento de Justicia después de 10 años como fiscal de carrera. Dejé un trabajo que amaba porque creía que el departamento había abandonado su responsabilidad de hacer justicia en uno de mis casos, Estados Unidos vs. Roger Stone. En ese momento, pensé que el manejo del caso Stone, con altos funcionarios que intervinieron para recomendar una sentencia más baja para un aliado de mucho tiempo del presidente Trump, fue un error desastroso que el departamento no volvería a cometer”, Kravis comienza su evaluación crítica.

“Estaba equivocado”, admite con tristeza.

 

Kravis luego denuncia a Barr y al actual Departamento de Justicia por poner “el patrocinio político por encima de su compromiso con el estado de derecho” con la decisión de apoyar las acusaciones de Donald Trump de una conspiración del “Estado profundo” contra él y su administración y presentar una moción para desestimar el enjuiciamiento contra el general Flynn a pesar de la “declaración de culpabilidad jurada” y la decisión de la corte que presidió el caso y se aseguró de que la declaración original de Flynn fue “sólida” y hecha sin coacción.

El ex fiscal explicó por qué estaba rompiendo el silencio que había guardado escrupulosamente desde que renunció a su puesto en protesta.


“… Creo que el manejo del departamento de estos asuntos está profundamente equivocado, porque mis colegas que aún sirven al departamento están obligados a permanecer en silencio y porque estoy convencido de que la conducta del departamento en los casos de Stone y Flynn causará daños duraderos a la institución “, afirma Kravis.

Después de detallar las circunstancias que obligaron a su salida voluntaria del Departamento de Justicia basado en la conciencia después de su manejo motivado políticamente del caso Roger Stone, un caso en el que los cuatro fiscales de carrera que trabajan en él se retiraron del caso en lugar de tener sus nombres asociados con tanta ignonimia, Kravis expone las razones por las cuales las acciones de Barr en los procedimientos de Michael Flynn son tan atroces.

“Flynn se declaró culpable del delito de hacer declaraciones falsas en relación con mentiras que contó en una entrevista del FBI sobre sus contactos con el embajador ruso. Flynn admitió dos veces bajo juramento que había cometido este delito, y el juez de primera instancia emitió una larga opinión confirmando la declaración “, explica Kravis.
“Sin embargo, después de las críticas públicas de la acusación por parte del presidente, el departamento se movió para desestimar el caso de Flynn, alegando que nuevas pruebas demostraban que la declaración no tenía fundamento”. Ninguno de los fiscales de carrera que manejó el caso de Flynn firmó esa moción “, señala deliberadamente.

 

El ex fiscal se dirige directamente al corazón de los principios básicos de la justicia en sus próximos párrafos.

“En ambos casos, el departamento socava el trabajo de los empleados de carrera para proteger a un aliado del presidente, una renuncia al compromiso de igualdad de justicia bajo la ley. Los fiscales deben tomar decisiones basadas en hechos y leyes, no en las conexiones políticas del acusado. Cuando el departamento toma medidas que nunca tomaría en ningún otro caso para proteger a un aliado del presidente, traiciona este principio ”, acusa severamente Kravis.

“De hecho, el departamento eligió asignar estos asuntos a un abogado especial precisamente para evitar la apariencia de influencia política. El hecho de que el fiscal general intervenga directamente para beneficiar a los asociados del presidente hace que esta traición al estado de derecho sea aún más atroz “.

Kravis continúa criticando al Fiscal General Barr por empeorar la situación con sus comentarios públicos sobre los casos que criticaron los empleados del Departamento de Justicia que trabajaron en ellos.

“Como sabe el fiscal general, esos fiscales y agentes de carrera no pueden responder. El departamento prohíbe a los empleados hablar con los medios de comunicación sobre casos criminales sin aprobación de alto nivel. Los abogados del departamento están obligados éticamente a proteger las confidencias de sus clientes. La decisión de Barr de excusarse de estas obligaciones y atacar a sus propios empleados silenciados es alarmante. Envía un mensaje inequívoco a los fiscales y agentes: si el presidente lo exige, los arrojaremos debajo del autobús ”, escribió.

¿Cuánto tiempo, uno se pregunta, antes de que se envíen a los soldados de asalto, o las milicias no reguladas formadas por los partidarios de Trump, para hacer cumplir los deseos del presidente?

Kravis refuerza la legitimidad de sus acusaciones desafiando a Barr y al Departamento de Justicia a proporcionar evidencia de cualquier otro caso que no involucre a amigos del presidente donde hayan realizado movimientos similares.

“Si el departamento realmente actuó debido a compromisos de buena fe con posiciones legales, entonces ¿dónde está la evidencia de esos compromisos en otros casos que no involucran a amigos del presidente? ¿Dónde están los casos de narcóticos en los que el departamento ha presentado un memorando de sentencia que anula a los fiscales de carrera? ¿Dónde se descartan los otros casos de declaraciones falsas después de una declaración de culpabilidad? ”, pregunta.

“No hay ninguno. ¿Es porque los únicos casos en los Estados Unidos que justificaron la intervención del liderazgo del departamento involucraron a amigos del presidente? Por supuesto que no”, escribe Kravis, respondiendo sus propias preguntas.

El ex fiscal del caso Roger Stone concluye su artículo de opinión al revelar sus motivaciones para escribirlo, y no son para el beneficio de Barr o Trump, sino que se basan en un futuro en el que ambos hombres probablemente estarán del otro lado del poder del Imperio de la ley.

“La tarea de reparar este daño recaerá en los agentes y fiscales de carrera del departamento, y es para ellos que escribo esto. Su trabajo de investigación y enjuiciamiento de casos penales es difícil, y se vuelve aún más difícil cuando los testigos y los miembros del jurado comienzan a creer que el manejo del Departamento de Justicia de estos casos está infectado por la política. Su servicio durante estos tiempos es un crédito para el departamento. Y estará en sus puestos, sirviendo a la justicia, mucho después de que este fiscal general se haya ido”, concluye Kravic.

Una vez que una sociedad pierde la fe en sus instituciones, particularmente cuando la institución está involucrada en hacer cumplir las reglas legisladas de esa sociedad, está cerca del colapso.

Esto es lo que han forjado Donald Trump y sus secuaces. Si no los derrotamos ahora, despídete de Estados Unidos. Pronto vivirás en la distópica Trumplandia de nuestras peores pesadillas. Ya estamos a medio camino, al menos.