Hace mucho tiempo, en un Estados Unidos que ahora parece muy, muy lejano, la historia de la llegada a Estados Unidos de Saule Omarova sería aclamada como un conmovedor respaldo a nuestra nación como un faro para los buscadores de democracia.

Nacida en 1966 bajo el gobierno comunista de la URSS y criada con su abuela kazaja que había perdido al resto de su familia por las purgas estalinistas, creció con una doble pasión, Pink Floyd y la disidencia política que la llevó a quedarse aquí en Estados Unidos después del colapso del régimen soviético mientras ella era una estudiante de posgrado en Wisconsin.

No es sorprendente que el trabajo de Omarova como académico estadounidense no se haya centrado en derrocar al capitalismo, sino en hacer que funcione mejor para los ciudadanos comunes.

Inspirada por el colapso económico de 2008, recientemente propuso un esquema que permitiría a la Reserva Federal asumir el monopolio de los grandes bancos sobre los depósitos privados que causaron una crisis crediticia en la Gran Recesión.

Su investigación y currículum, -incluso trabajó durante un tiempo en la administración de George W. Bush-, hicieron de Omarova aparentemente una elección inspiradora para el presidente Biden, quien la nominó para convertirse en la primera mujer y la primera no blanca en supervisar la banca como contralora de la moneda.

Pero todo se echó a perder cuando Omarova tuvo que acudir al Senado para su proceso de confirmación. La audiencia se convirtió en una demostración pública de todo lo que está mal en la política estadounidense en 2021, comenzando con los republicanos que ocultaron su apoyo desenfrenado al poder monopolista de las grandes bancas detrás de tergiversar por completo la historia de vida de Omarova en la peor exhibición de acoso rojo en el Capitolio desde el malévolo Joe McCarthy.

Comenzó con el senador de Pensilvania Pat Toomey, el hombre de Wall Street en el Senado, exigiendo un documento sobre el marxismo requerido por sus profesores de la Universidad Estatal de Moscú “en el idioma ruso original“, para iniciar los esfuerzos para retratar a Omarova como una especie de candidata manchú para el trabajo.

Luego llegó el senador republicano de Luisiana, John Kennedy, diciéndole a la nominada: “No sé si llamarte profesora o camarada“, un momento sin sentido de la decencia incluso para los republicanos de hoy.

.

.

Pero lo que sucedió a continuación es mucho más revelador sobre lo que está roto con la política estadounidense, y posiblemente importa mucho más a medida que la nación retrocede hacia las elecciones intermedias de 2022 que podrían sacudir la democracia hasta la médula. Porque si crees que los demócratas del Senado se elevaron por encima de esta vergonzosa demostración de macartismo moderno al unirse a la candidata del presidente Biden o sus ideas de que la banca debería funcionar para la clase media, entonces no conoces el alma del Partido Demócrata actual.

En cambio, un supuesto cuadro de demócratas “centristas“, que son realmente unos “extremistas a la defensa de sus donantes ricos” en Wall Street, Silicon Valley y otros lugares, se acercaron sigilosamente por detrás para clavar el puñal en la suerte política de Omarova.

En un escenario en el que se necesitaban los 50 votos demócratas, cinco de estos llamados moderados, incluida la senadora de Arizona Kyrsten Sinema, un punto de inflamación en la reducción de las ambiciones progresistas de Biden, supuestamente le dijeron a la Casa Blanca que no pueden apoyar a Omarova, que matarán su nominación. Uno de los cinco demócratas, el senador de Montana Jon Tester, había interrogado a Omarova por un comentario anterior que parecía crítico con las grandes petroleras y gasistas.

El torpedeo de Omarova por parte de su propio grupo no es una aberración. En cambio, se sintió como el signo de exclamación sobre un tema recurrente en el primer año de la administración Biden: la determinación de un nuevo presidente de darle la vuelta al acorazado de la política estadounidense para ayudar a la clase media en lucha, o bien avanzará muy despacio o estará cada vez más bloqueada por una astilla arraigada de demócratas pro-Wall Street y pro-donantes.

Hemos visto este proceso escrito en grande como la pieza central de la agenda de Biden – el paquete de bienestar social y cambio climático de $ 3.5 billones con el desafortunado nombre de Recosntruir Mejor – ha sido despojado de elementos populares como la universidad comunitaria gratuita y ha visto partir otras características clave como la licencia familiar pagada y la reducción de los costos de los medicamentos recetados.

Los recortes ocurrieron no por los republicanos, un grupo desesperado cuyos votos, afortunadamente, no son necesarios para aprobar este llamado proyecto de ley de reconciliación, sino por los demócratas conservadores como el senador de Virginia Occidental Joe Manchin, el lacayo de la Cámara de Comercio que, literalmente, con su familia posee una compañía de carbón, o el representante de Nueva Jersey Josh Gottheimer, cuyos $ 450,000 en donaciones de firmas de capital privado en el último ciclo son más que cualquier miembro de la Cámara, incluido cualquier republicano pro-empresarial.

Al final del día, no fueron los republicanos, sino gran parte de este mismo cuadro de “ConservaDems“, incluida Sinema, cuyos bruscos movimientos hacia la derecha en temas de atención médica han coincidido con $ 750,000 en contribuciones de campaña de las grandes farmacéuticas y firmas médicas. – que casi acaba con la disposición destinada a reducir los costos de los medicamentos (que había resurgido en una forma mucho más reducida).

Y han sido estos mismos demócratas, particularmente los del noreste como Gottheimer de Nueva Jersey, quienes se han beneficiado cuando los demócratas se han convertido en el partido de los suburbanos blancos con educación universitaria, quienes han reducido los nuevos impuestos políticamente populares sobre las corporaciones y los ricos, pero están recuperando una exención fiscal para los propietarios de viviendas de altos ingresos, permitiendo a los republicanos criticar la aparente hipocresía del partido.

La gran ironía aquí es que la clase de expertos, especialmente los centristas que fantaseaban con reemplazar a Trump con una versión de Biden de alguna manera popular, pero esencialmente sin hacer nada, ahora está culpando al “Escuadrón” de los demócratas más izquierdistas y a lo que llaman “despertar“, de los bajos números de las encuestas de los demócratas y su presidente.

Pero seamos realistas. En el frente del “despertar“, el estancamiento en Washington no ha ocurrido porque los legisladores insisten en usar los pronombres correctos o la palabra “latinx“.

Pero mucho más importante, ha sido el ala izquierda en el Congreso – especialmente el Caucus Progresista de la Cámara liderado por la representante del estado de Washington Pramila Jayapal – que ha trabajado más de cerca con Biden en la formulación de una política real de bienestar social para la clase media, y que ha estado dispuesto a comprometerse una y otra y otra vez con el fin de hacer algo, sin importar cuán disminuido y, por lo tanto, desinflador, se haga para sus votantes.

Los representantes que se atreven a tildarse de “moderados” han sido en realidad los yihadistas que han amenazado con hacer estallar la presidencia de Biden a menos que sus demandas – para proteger a los grandes bancos, las grandes farmacéuticas y los propietarios de las grandes McMansions que asisten a sus eventos de recaudación de fondos – se cumplan, una y otra vez.

Aquí hay dos grandes problemas. El obstruccionismo de los demócratas centristas ha desperdiciado en su mayoría lo que podría haber sido una breve ventana de dos años, dado el ciclo disfuncional de la política estadounidense, para tomar medidas significativas sobre el cambio climático y promulgar el tipo de políticas en torno a la educación superior o la licencia familiar remunerada que son rutinarias en todas las demás naciones desarrolladas. Esas son malas noticias tanto para el futuro de la sociedad civil estadounidense como para la salud del planeta.

Pero la esquizofrenia de los demócratas de hoy, ver a Biden y sus nuevos aliados progresistas correr a toda velocidad en el fútbol del cambio, solo para ver a los que solo de nombre son demócratas, como Gottheimer y Sinema, arrebatárselo una y otra vez, también se ha ido el votante promedio. No los culpo. Muchos días me pregunto yo mismo.

La ironía es que mientras los Josh Gottheimers del mundo piensan que se están salvando todo al traer de vuelta una gran exención de impuestos para sus distritos universitarios ricos pero socialmente liberales, en realidad están destrozando la marca demócrata, y el tsunami subsiguiente va a inundarlos también.

Al llamar a sus donantes multimillonarios y alardear de cómo eso impidió que Biden se convirtiera en el nuevo FDR, están demasiado obsesionados con el dinero como para ver que están creando un escenario de Jimmy Carter para los demócratas que podría terminar con su partido nuevamente en el desierto durante décadas. Al ahuyentar a los votantes jóvenes y a la clase trabajadora no blanca, estos genios políticos no parecen entender la composición social del país.

Ahora, al no defender a Saule Omarova contra el brutal macartismo de sus críticos republicanos, el ala centrista de los demócratas está tocando un mínimo moral para coincidir con su falta de previsión política, mientras el partido se derrumba y un partido opositor que ya no cree en la democracia avanza sobre la capital, nuevamente.

En las ruinas humeantes del futuro cercano, tal vez la pregunta correcta para estos Quislings que prefieren salvar a JP Morgan Chase y Merck que al Experimento Americano es esta: ¿Es usted ahora, o ha sido alguna vez, un demócrata centrista?

.

Este artículo se publicó originalmente por  WILL BUNCH en CommonDreams.org