Marco Rubio ha sido políticamente irrelevante desde su fallida candidatura a la nominación presidencial republicana de 2016.

Claro, él tuitea hipócritamente sus versículos de la Biblia todos los días en una muestra de piedad conservadora y continúa reservando apariciones en todos los medios de comunicación de derecha, pero con sus aspiraciones presidenciales disminuidas como otros posibles contendientes republicanos, aún más parecidos a Trump.

Con el gobernador de Florida, Ron DeSantis y la gobernadora de Dakota del Sur, Kristi Noem, tomando el centro de atención, las posibilidades del senador Rubio de lograr sus ambiciones parecen menos probables que nunca.

Aún así, Rubio no se abstiene de publicar lo que equivale a una señalización de virtudes extremistas de derecha (al menos si se considera la falta de empatía por otros seres humanos como una virtud) en Twitter con la esperanza de mantener vivo su nombre para la próxima temporada de primarias presidenciales republicanas, sabiendo que sus actividades en las redes sociales al menos ayudarán con su campaña de reelección para su escaño senatorial en su estado natal el próximo año.

Sin embargo, es posible que Rubio haya cometido un error estratégico con una de sus publicaciones recientes.

En un tweet donde ataca a su rival demócrata por ese escaño en el Senado, la congresista Val Demmings (D-FL), Rubio fijó sus objetivos en su apoyo al paquete legislativo «Reconstruir Mejor» del presidente Biden, que incluye una serie de prioridades progresistas que son un anatema para las hordas reaccionarias del MAGA, incluida una disposición contra la pobreza que proporcionaría $ 300 por mes a cada niño en una familia.

Marco Rubio:
El gobierno pagando $ 300 por niño todos los meses por no trabajar es socialismo.

Y la izquierda radical está a solo un camarada del Senado de convertirlo en ley.

.

.

La caracterización de Rubio de la medida propuesta de lucha contra la pobreza infantil como socialismo y su referencia no muy sutil a un “camarada” al estilo soviético puede resultarle natural a un político que cuenta con el apoyo de una población considerable de exiliados cubanos anticomunistas (cuidado y no los llames inmigrantes, pues eso irritaría a los nativistas en el Partido Republicano).

Desafortunadamente, la publicación de Rubio lo dejó expuesto a una crítica que era tan simple como dispararle a un pescado en un barril, y no es solo la extraña implicación de que el senador de Florida podría querer derogar las leyes de trabajo infantil y poner a los niños pequeños en las líneas de montaje.

Christopher Ingraham:
Pagamos a los senadores $ 15,000 al mes para que no trabajen, así que no estoy seguro de cuál es la objeción aquí.

Christopher Ingraham:
Si alguien sabe qué cosa es que le paguen por no trabajar, es Marco Rubio

.

.

Sí, parece que a pesar de todos sus tuits santurrones, Rubio no ha estado tan atento a realizar las funciones básicas de su propio trabajo durante su tiempo en el cargo.

Quizás el senador Rubio debería tomarse un tiempo para pensar en las implicaciones que sus publicaciones en las redes sociales tienen en su propio historial como legislador antes de presionar el botón de tuit.