El abogado republicano George Conway no ha ocultado su estatus como uno de los miembros más vocales de la facción “Nunca Trump” del Partido Republicano, a pesar de estar casado con una de las asesoras más cercanas y confiables del presidente, Kellyanne Conway.

No es sorprendente que, como abogado y ciudadano preocupado, el Sr. Conway haya estado prestando mucha atención a la última fase de las audiencias de los demócratas ante el Comité Judicial de la Cámara, ya que escucharon el testimonio de académicos constitucionales sobre la base legal para la acusación del presidente Donald Trump.

Cuando Conway recién escuchó el desconcertante testimonio del testigo estrella de los republicanos de la Cámara de Representantes, el profesor de derecho de la Universidad George Washington Jonathan Turley, se sintió obligado a sugerir un “compromiso” para ayudar a sus compañeros del Partido Republicano a superar su consternación sobre la creencia de Turley de que en lugar de descartar todos los cargos contra Trump como ilegítimos, el Congreso debería profundizar en su investigación y llamar a más testigos de hechos para ofrecer sus pruebas.

Conway hizo su sugerencia en una respuesta al ex asesor de Hillary Clinton, Philippe Reines, quien había caracterizado el testimonio de Turley ante el Comité Judicial como no exactamente lo que esperaban los representantes republicanos en el panel.

En su comparecencia ante el comité, Turley hizo todo lo posible para describir los esfuerzos de los demócratas para acusar a Donald Trump como un ejercicio de enojo partidista basado en evidencia insuficiente en comparación con los cargos anteriores.

“Me preocupa reducir los estándares de juicio político para que se ajusten a una escasez de evidencia y una gran cantidad de ira”, declaró Turley. “Acusar a un presidente con tal récord sería exponer a cada futuro presidente al mismo tipo de juicio político incipiente”.

Desafortunadamente, el argumento de Turley de que la Cámara no ha descubierto suficiente evidencia de la mala conducta del presidente para iniciar la acusación ignora el hecho de que al menos una razón de su escasez de detalles de apoyo es la propia obstrucción de la investigación por parte de Trump al ordenar a los funcionarios de su rama ejecutiva que ignoren inconstitucionalmente las citaciones del Congreso, legalmente válidas, y que retengan cualquier documentación y registros.

George Conway, por su parte, ofreció un compromiso irónico que consideró que abordaría las inquietudes del profesor Turley sin dejar de tomar la ya sustancial evidencia acumulada por las audiencias del Comité de Inteligencia de la Cámara de las últimas semanas con la seriedad que merece.

.

.

Si bien el compromiso de broma de Conway sería el forraje para las pesadillas de la perpetua acusación para los serviles defensores republicanos de Trump, muchos demócratas seguramente agradecerían la idea de obligar a Donald Trump a soportar el tipo de investigaciones sin fin como las que el Partido Republicano sometió a Hillary Clinton y de poder acusarlo una y otra vez.

El resto de nosotros estará feliz de ver un solo proceso de destitución, siempre que resulte en la DESTITUCIÓN definitiva de Trump de su cargo.