Lev Parnas, el asociado de Rudy Giuliani que provocó una gran agitación en la defensa de juicio político de Donald Trump con sus sorprendentes acusaciones que confirmaron los peores temores de la nación sobre la criminalidad detrás del intento del presidente de extorsionar a Ucrania para su propio beneficio político, ahora ha pedido al Fiscal General William Barr que se abstenga de cualquier participación en el enjuiciamiento de su acusación federal de violaciones de finanzas de campaña.

Parnas ha solicitado la recusación para “evitar la aparición de un conflicto de intereses y preservar la confianza pública en el estado de derecho“, según una carta que los abogados de Parnas han enviado tanto al Departamento de Justicia como al juez que supervisa el caso contra el testigo que ahora coopera y que ha implicado al Fiscal General como un participante integral en los delitos impugnables del presidente.

El abogado de Lev Parnas, Joseph Bondy, presentó una moción solicitando la recusación del Fiscal General Bill Barr y el nombramiento de un fiscal especial de fuera del Departamento de Justicia para el caso de su cliente

.

.

Durante una entrevista con Rachel Maddow de MSNBC la semana pasada, Parnas afirmó que Donald Trump “sabía exactamente lo que estaba sucediendo” con los esfuerzos de su abogado Rudy Giuliani y su equipo de cohortes para presionar al gobierno de Ucrania reteniendo la ayuda militar que tanto necesitaban hasta que acordaran investigar a su potencial rival presidencial, el ex vicepresidente Joe Biden.

“Él estaba al tanto de todos mis movimientos”, dijo Parnas a Maddow. “Yo no haría nada sin el consentimiento de Rudy Giuliani, o del presidente. No tengo intención, no tengo ninguna razón para hablar con ninguno de estos funcionarios”.

El empresario nacido en la Unión Soviética también señaló que el conocimiento de la conspiración se extendió más allá de Giuliani y el presidente.

“El Fiscal General Barr estaba básicamente en el equipo”, dijo Parnas a Maddow.

Parnas señaló que el fiscal general se comunicaba con frecuencia con Giuliani y especuló que Barr “tenía que haberlo sabido todo“, lo que confirma las sospechas de que Barr ve su papel más como el abogado defensor personal del presidente que como el funcionario principal en un Departamento de Justicia imparcial.

Los abogados de Parnas afirman que su cliente ya ha sufrido un “daño real” debido al conflicto de intereses del fiscal general. Citan el hecho de que debido a “demoras en la producción del descubrimiento en su caso federal“, no pudo cumplir con una citación del Congreso a tiempo para que los investigadores de la Cámara hicieran uso de su evidencia y evaluaran adecuadamente su valor como testigo potencial.

Su abogado principal Joseph Bondy también dice que los fiscales se han negado a reunirse con el Sr. Parnas para recibir su información sobre el presidente, Giuliani, y otros dos abogados de derecha que, según Parnas, estuvieron involucrados en el esquema de motivación política, los asiduos a Fox News Victoria Toensing y Joseph diGenova.

Bondy afirma que la información provista por Parnas podría potencialmente beneficiar a su cliente si fuera condenado por los cargos de financiamiento de campaña en su contra, debido a la indulgencia que se suele brindar los acusados ​​que brindan información crucial en otros casos de más alto perfil.

En su carta, Bondy afirma que los fiscales se han negado a reunirse con Parnas “para recibir su información sobre el presidente, el Sr. Giuliani, Toensing, diGenova y otros, todo lo cual podría beneficiar al Sr. Parnas” si fuera condenado y sentenciado.

.

.

Si bien Parnas y su equipo legal son ciertamente inteligentes al pedir la recusación de Barr en sus procedimientos legales particulares, la participación del fiscal general en las maquinaciones del escándalo de Ucrania solo debería ser motivo para la destitución de Barr de su cargo, antes de que se le permita erosionar aún más confianza pública en el estado de derecho.