Sólo alguien como Donald Trump rogaría a sus seguidores por dinero para “detener el robo” y simplemente ahorraría el dinero para gastarlo en sí mismo algún día. Ahora parece que ese día ha llegado a medida que las investigaciones sobre su actividad criminal se intensificaron y evolucionaron hasta convertirse en acusaciones.
Trump ha utilizado la cuenta del “Save America PAC” para pagar sus facturas legales y las de muchos otros.
Es posible que Trump esté pagando las facturas de otros por su propia protección personal, como vimos en el caso de Cassidy Hutchinson.
Ahora esa válvula de seguridad (la capacidad de al menos saber lo que otros podrían decir, o incluso coordinar de manera poco ética, como algunos fiscales están ahora en el proceso de investigar) se está agotando.
El fondo está disminuido y Trump necesita ese dinero más que nunca para pagar sus propias cuentas.
La alternativa es que Trump use su cada vez menor fortuna para pagar honorarios legales, y eso no sucederá mientras pueda encontrar a alguien más que le dé dinero en efectivo.
El New York Times informa que Trump ahora enfrenta opciones estratégicas sobre a quién debería seguir financiando. De hecho, los fiscales están investigando los patrones de a quién deja Trump y a quién retiene, creyendo que las personas con la información más condenatoria tendrán sus honorarios legales cubiertos el mayor tiempo posible.
En un párrafo muy esclarecedor, el Times informa:
“Después de que los fiscales cuestionaran posibles conflictos entre los abogados, un testigo clave en el caso de documentos clasificados, Yuscil Taveras, reemplazó a su abogado, a quien le pagaba el PAC del Sr. Trump y también representaba a uno de los coacusados del expresidente en el caso. Walt Nauta. El señor Taveras ahora está representado por un defensor público federal y está cooperando con los fiscales”.
Muy revelador.
El hombre que decidió que preferiría recurrir a un defensor público federal, el director de Tecnologías de Información de Trump, ha llegado a un acuerdo que considera de su interés y está cooperando.
Pero el hombre que está bajo el paraguas financiero de Trump todavía enfrenta toda la fuerza de los fiscales.
Es por eso que los fiscales están observando a quién sigue cubriendo Trump. Si hubiera un acuerdo sobre la mesa para Taveras, probablemente habría uno para Nauta, que no ha sido cortado debido a la disminución de fondos.
De hecho, el “giro” dio lugar a nuevos cargos en el caso de Florida.
Los fiscales ahora se están involucrando más para prevenir posibles violaciones de la ética al coordinar las defensas en beneficio último de Trump. El mes que viene, la jueza Aileen Cannon escuchará las mociones de Jack Smith sobre conflictos de intereses en los casos de archivos clasificados.
Desde una perspectiva de ética jurídica, el aire es bastante viciado.
Stephen Gillers es profesor de ética jurídica en la Universidad de Nueva York, afirmó en el informe.
“Lo que tenemos aquí es mucho humo. Pero aún no hemos visto el fuego”.
Al menos vimos chispas cuando Cassidy Hutchinson cambió por completo su testimonio una vez que dejó de depender de un abogado financiado por Trump. Y los estamos viendo nuevamente cuando Taveras despidió al abogado de Trump, confió en un defensor público federal y al instante consiguió un acuerdo a su favor.
¿Cuántas otras ofertas potenciales existen que no se han comunicado a los clientes? Sabemos que sucedió en Georgia, donde una de las abogadas de Trump nunca les dijo a sus clientes que había acuerdos sobre la mesa.
Es posible (aunque no tenemos confirmación real) que un “jugador” sofisticado como el senador Lindsey Graham consiguiera su propio abogado y llegara a un acuerdo con la fiscal del condado de Fulton, Fani Willis, y es por eso que no fue acusado, a pesar de que el gran jurado recomendó que se le acusara.
Afortunadamente, en aras de la justicia, comenzaremos a descubrir cuántos acuerdos más existen a medida que Trump pierda la capacidad de mantener a ciertas personas bajo su cobertura.
