En un argumento legal extraño y vergonzoso, los abogados de Donald Trump sugirieron que los daños que sufrió E. Jean Carroll cuando fue violada por el expresidente se remontan a sus propias elecciones y acciones. Afirman, además, que en realidad no sufrió ningún daño.
Están culpando a la víctima. No sorprende que Trump lo haya hecho él mismo.
Desafortunadamente para Trump y sus abogados, un jurado de Nueva York ya determinó que mintió cuando dijo que no agredió sexualmente ni violó a E. Jean Carroll.
Eso parecería ser una evidencia bastante sólida de que Carroll no es una mentirosa ni una persona que simplemente quería llamar la atención cuando dio un paso al frente para señalar con sinceridad a Trump.
En preparación para el segundo caso de difamación de Carroll contra Trump, un juicio solo para determinar los daños, los abogados de Trump dicen que Carroll es culpable de sus daños o que no sufrió ningún daño.
Como informa RawStory, los abogados de Trump escribieron en su escrito previo al juicio:
“Contrariamente a lo que sostiene la demandante, ella no sufrió ningún daño económico o de reputación como resultado de las Declaraciones; incluso si lo hiciera, cualquier daño sufrido fue de minimis y el resultado de la propia conducta del demandante”.
¿Que qué?
Casi suena como si estuvieran diciendo: «¡Si la vagabunda hubiera mantenido la boca cerrada y no hubiera acusado a Trump de violación, él no habría tenido que llamarla mentirosa y difamarla!».
Donald Trump era el presidente de los Estados Unidos. Carroll tenía todo el derecho a decirle a quien quisiera que el presidente de Estados Unidos era un violador.
De hecho, no hizo más que afirmar las propias palabras grabadas por Trump de que él simplemente comienza a besar a las mujeres y agarra sus partes íntimas.
Son abogados y deben defender a Trump de alguna manera, por lo que uno esperaría que dijeran algo que pudiera limitar la indemnización otorgada a Carroll.
Porque este juicio sólo se trata de daños y perjuicios. El juez ya había considerado como cuestión de derecho que Trump la había difamado por segunda vez cuando la llamó mentirosa.
Parecería mejor que los abogados dijeran que ella recibió una generosa compensación en el primer juicio.
Entonces podrían afirmar que el juicio anterior resolvió el asunto, de modo que todos supieron que Trump estaba mintiendo la segunda vez que la difamó, y que Carroll sufrió pocos daños y perjuicios.
La gente sabía que Trump mentía y ella decía la verdad.
¡No funcionaría, pero al menos eso no sería culpar a la víctima!
Hay otro elemento interesante en el caso que salió a la luz el 3 de noviembre pero que se perdió en gran medida en las noticias sobre las órdenes de silencio y las amenazas de Trump.
Un juez de distrito de Estados Unidos dijo que los jurados del juicio del 16 de enero de 2024 permanecerán en el anonimato debido al riesgo de amenazas a su salud y bienestar.
Reuters informó sobre lo que escribió el juez Kaplan:
«Kaplan también señaló la conducta de Trump en la demanda por fraude civil de la fiscal general de Nueva York, Letitia James, en su contra, donde el juez que lo preside multó a Trump dos veces por violar una orden de silencio con comentarios sobre su secretaria».
“Si se revelaran las identidades de los miembros del jurado, ‘habría una gran probabilidad de que los medios de comunicación prestaran atención no deseada a los miembros del jurado, intentos de influencia y/o acoso o algo peor por parte de los partidarios del Sr. Trump [y/o del propio Sr. Trump]’”.
Si los abogados de Trump le dicen al jurado que cualquier daño que ella sufrió se debió a su propia conducta, ciertamente corren un gran riesgo de ofender profundamente al jurado y ser realmente golpeados.
