El gerente de juicio político de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, podría decidir pedirle al presidente del tribunal Roberts que declare un juicio nulo en los procedimientos de juicio político del Senado antes de la votación final para decidir sobre los cargos contra Donald Trump, según el analista legal de NBC Glenn Kirschner.

Tal movimiento no se considera en las reglas del Senado adoptadas para el juicio ni se ha intentado antes en ninguno de los otros dos juicios políticos en la historia de los Estados Unidos.

Sin embargo, la revelación de que el abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone, estaba en la sala cuando Trump ordenó personalmente a John Bolton que presionara a Ucrania a iniciar investigaciones sobre los demócratas, como afirma el entonces Asesor de Seguridad Nacional en su próximo libro, implica a un miembro principal del equipo de la defensa del presidente como testigo material en las acusaciones contra Trump.

El hecho de que Cipollone estaba al tanto y retuvo evidencia incriminatoria que ayudó a probar el caso contra el presidente, como los correos electrónicos de funcionarios de la Oficina de Administración y Presupuesto que el Departamento de Justicia reveló solo unas horas después de que el Senado votó en contra de escuchar más evidencia en el juicio, también proporciona más forraje para una moción destinada a desestimar el juicio como irreparablemente contaminado.

La participación directa de uno de los miembros del jurado en el proceso, el senador Lindsey Graham (R-SC), en el esquema de extorsión de Ucrania como alega el abogado de Lev Parnas, una de las principales figuras involucradas en la ejecución del complot de presión a Ucrania, junto con su colega, el abogado personal de Trump Rudy Giuliani, también ayuda a justificar cualquier posible petición demócrata ante el Presidente del Tribunal Supremo para declarar inválido el juicio como actualmente se ha llevado a cabo.

Kirshner, ex fiscal federal de la Oficina del Fiscal de los Estados Unidos en Washington DC durante 30 años, instó al congresista Schiff a presentar la moción antes de que el Senado vote sobre un veredicto final este miércoles en una publicación apasionada en Twitter.

Glenn Kirschner: “Muchos han preguntado si los gerentes de la Cámara pueden moverse en función de declarar el juicio nulo. Aquí están mis pensamientos rápidos: desearía que Schiff HAGA una moción para un juicio nulo basado en, entre otras cosas, la revelación de la conducta / conflictos de interés groseramente poco éticos de Cipollone. No me disuadiría que … “

Kate: “¿Podemos hacer la pregunta: es un juicio nulo?

Necesitamos contemplar este problema, así como otros (los abogados de Trump mienten descaradamente) a través de los tribunales como cargos separados. De lo contrario, sentamos el precedente de que todo vale si puedes convencer a un jurado sesgado para que te absuelva “.
.


.

Glenn Kirschner: “…las reglas del Senado pueden no contemplar / autorizar una moción de juicio. Argumentaría que las reglas tal como se adoptaron NUNCA contemplarían que los abogados del presidente le hubieran ocultado al Senado, al Presidente del Tribunal Supremo y al pueblo estadounidense tal información atroz y descalificante (como recientemente …

Glenn Kirschner: “se ha revelado por John Bolton). Cipollone perpetró un fraude inimaginable en el Senado y el pueblo estadounidense y los demócratas no deberían permanecer en silencio en esa oscura absolución. Muévanse por un juicio nulo y vean lo que dice el Presidente del Tribunal Supremo”.
.


.

El consejo de Kirshner esencialmente se reduce a una metáfora apropiada en este domingo del Super Bowl: ve por el pase del “Todo o Nada”.

Si bien queda por ver si Schiff y el liderazgo demócrata seguirán la sugerencia de Kirshner, el obvio encubrimiento que los republicanos en el Senado han orquestado bajo la guía del líder de la mayoría Mitch McConnell (R-KY) y el equipo de defensa estrechamente coordinado del presidente es tan atroz y perjudicial para nuestra democracia y el estado de derecho que prácticamente sería una mala práctica no intentar al menos esa táctica.

No importa cuán improbable sea que el conservador jefe de la Corte Suprema cumpla con su deber patriótico de proteger la Constitución y obligue a llevar a cabo un nuevo juicio que permita que la evidencia se presente formalmente al público, Estados Unidos merece, cuando menos, que se haga el esfuerzo.