Uno de los fundamentos básicos de la Constitución de EEUU es que cada estado de la unión se gobierna como una “república“. El Artículo IV Sección 4 establece: “Los Estados Unidos garantizarán a cada Estado de esta Unión una Forma Republicana de Gobierno“. Este compromiso con los estados a menudo se denomina “cláusula de garantía“.

¿Y cuál es el “gobierno en foma de Republica” que nuestra Constitución garantiza a cada estado?

Típicamente, “república” se define como un sistema de gobierno en la que “los ciudadanos tienen el poder supremo“, expresado por medio de los representantes que eligen.

Sin embargo, ese “poder supremo” implica que todos los ciudadanos tengan el mismo acceso al poder, pues es imposible devengar “poder supremo” si algunos ciudadanos tienen poder sobre los demás. Esta desigualdad nos mueve hacia la aristocracia, no hacia una una república. La cláusula de garantía no podría ser más clara, ¿verdad?

.

.

El erudito legal Jared Stamell sostiene que la “Cláusula de garantía protege el derecho a votar sin una nueva legislación federal“. Subraya que “los Fundadores” entendieron que “la Forma Republicana es un gobierno donde cada ciudadano elegible tiene la oportunidad de votar y … el Gobierno Federal debe proteger el derecho al voto“.

En teoría, Stamell parece tener razón, pero el Congreso se ha mantenido al margen, sin cumplir aún su mandato constitucional definido en la cláusula de garantía. Los tribunales tampoco han intervenido para garantizar una representación equitativa. En cambio, al equiparar el gasto con el discurso, como en su decisión de Ciudadanos Unidos de 2010, la Corte Suprema ha profundizado las desigualdades que corrompen nuestra democracia.

¿Qué tan urgente es que el Congreso actúe para garantizar una “forma republicana de gobierno“?

En solo los primeros nueve meses de este año, al menos 19 estados han promulgado 33 leyes que dificultan el voto de los estadounidenses, informa el Centro Brennan para la Justicia. Además, los republicanos están promulgando mapas altamente manipulados (redistritación) que harán que las elecciones en todo el país sean aún más injustas y poco competitivas.

Tenga en cuenta que la Corte Suprema dictaminó en 2019 que el gerrymandering partidista “no es revisable” por los tribunales federales. Por lo tanto, como el organismo que establece las reglas, el Congreso es el brazo del gobierno capaz de mantener la cláusula de garantía.

La Ley de Derechos Electorales de 1965 es un ejemplo del cumplimiento de este mandato por parte del Congreso. Entre sus disposiciones, la ley prohibía a las jurisdicciones con un historial de prácticas de votación discriminatorias realizar cambios en las leyes relacionadas sin obtener primero la aprobación del Departamento de Justicia o del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el DC después de verificar que el cambio no discriminaba a las minorías protegidas.

Casi cinco décadas después, en 2013, la decisión de la Corte Suprema de Shelby County v. Holder concluyó que las condiciones habían cambiado, por lo que los estados afectados ya no estarían sujetos a tal “autorización previa”. Para restablecerlo, el Congreso tendría que actualizar la fórmula para determinar la discriminación. La decisión invitó al Congreso a crear esa nueva fórmula, pero este no lo hizo.

Tenga en cuenta que la discriminación por raza e idioma en las leyes de votación sigue siendo ilegal. El Departamento de Justicia ha intensificado esta semana su labor, utilizando la Ley de 1965. Se demandó a Texas sobre el nuevo plan de redistribución de distritos del estado, con el argumento de que su mapa ilegalmente “socava el derecho a voto de grupos minoritarios“. Sin embargo, la Corte Suprema se muestra cada vez más hostil a estos desafíos.

Ahora es el momento de que el Congreso cumpla con su mandato constitucional, que incluye y va más allá de la discriminación por raza e idioma.

Pendiente en el Congreso está la Ley de Libertad de Voto, que garantizaría la libertad de voto para todos los estadounidenses, acabaría con la manipulación partidista del Congreso y reduciría la influencia de las grandes cantidades de dinero en la política. El Congreso también puede aprobar la Ley de Derechos Electorales John Lewis que restauraría y fortalecería las disposiciones clave de la Ley de Derechos Electorales.

Muchos argumentan que los demócratas deben poner fin al obstruccionismo para aprobar esta legislación esencial; y si no lo hacen, los republicanos, una vez en el poder, la matarán para continuar su asalto a los derechos electorales fundamentales de la república.

.

.

Se acaba el tiempo para proteger nuestra democracia. Y tenga en cuenta bien: no importa cuál sea la pasión central de cada uno, ya sea la crisis climática, la atención médica universal, la desigualdad económica extrema y más, la democracia es la solución esencial para el progreso.

Ahora, confiando en saber que la Constitución es nuestro fundamento, incluso los tímidos entre nosotros pueden llamar a nuestros representantes, implorarles que defiendan el derecho al voto y nuestra república en guerra, mientras se mantienen fieles a su juramento en el cargo. Y, si se necesita más motivación, escuche esta triste noticia: respecto a la calidad de nuestra democracia, Freedom House coloca a los EE. UU. detrás de 57 países, detrás de Mónaco y Rumania.

En este proceso, iniciemos una conversación sobre por qué la cláusula de garantía ha estado ausente en el diálogo nacional y cómo podemos fortalecer nuestra democracia en peligro.

.