Los padres de nuestra nación eran geniales, y concibieron un sistema de chequeos y balances que no tenía igual para su época ni luego durante muchos años, pero no contaron con que la avaricia de los poderosos y la maldad republicana echan a perder hasta la más genial de las ideas. El sigiloso secuestro y adquisición republicana del sistema de justicia estadounidense viene sucediendo desde hace ya muchos años, antes de que Donald Trump asumiera el cargo.

Si partimos del momento en que el Partido Republicano tomó el control del Senado y eligió a Mitch McConnell como Líder de la Mayoría, el senador de Kentucky ha convertido en una prioridad apenas publicitada el poner a ambiciosos jueces de derecha jóvenes en puestos de por vida con el objetivo de hacer retroceder las políticas relacionadas con el voto y los derechos de aborto, lo que los jueces más viejos, más experimentados y más liberales habían hecho cumplir a través de sus decisiones legales.

La política completamente inventada de McConnell de no permitir al presidente Barack Obama ni siquiera obtener una audiencia de confirmación del Senado para su elección para el puesto vacante de la Corte Suprema en su último año en el cargo fue la manifestación más atroz de este nefasto complot de derecha para apilar a los tribunales con sus aliados y fomentar su agenda conservadora.

Con el Líder de la Mayoría ahora recordando al Senado nuevamente en sesión en medio de una pandemia, no para promulgar un alivio adicional muy necesario para aquellos desempleados y pronto sin hogar por los efectos económicos del brote de COVID-19, sino para confirmar candidatos judiciales adicionales, muchos de los cuales han sido evaluados como “no calificados” por la Asociación de Abogados de los Estados Unidos (American Bar Association). La noticia que se dio hoy fue muy bienvenida por los progresistas de todo el país.

El juez Sri Srinivasan, juez principal del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia, solicitó formalmente que el Presidente del Tribunal John Roberts asigne otro circuito para investigar una queja de irregularidades éticas por parte de McConnell y el juez cuya renuncia creó una apertura controvertida sobre el circuito DC, el juez Thomas B. Griffith.

La queja fue presentada por el grupo de defensa progresista Demand Justice, que cuestiona el momento y las circunstancias del anuncio de jubilación de Griffith en marzo después de que el líder de la mayoría del Senado “se hubiera puesto en contacto con jueces de tribunales de apelaciones nominados por presidentes republicanos para alentarlos a retirarse“, a una cuenta en  The New York Times.

Con las elecciones del 2020 inminentes y tanto el equilibrio de poder en el Senado como en la Casa Blanca en juego, el movimiento de McConnell fue visto como un último esfuerzo para empacar los tribunales tanto como sea posible mientras aún controlaba las palancas de poder para usar su mayoría para confirmar su ejército de nominados aprobados por la Sociedad Federalista.

Justin Walker, “un protegido de 37 años del señor McConnell a quien el senador había promovido ardientemente para el puesto“, según cuenta el Times , no fue una coincidencia para muchos.

De acuerdo con The New York Times:

“No se sabe si McConnell había estado en contacto con el juez Griffith, un ex asesor legal del Senado que fue nominado a la corte de apelaciones en 2004 por el presidente George W. Bush, y el lunes un asistente principal del líder de la mayoría se negó a decir.”

El juez Srinivasan, nominado a la corte de apelaciones por el presidente Barack Obama, decidió solicitar la “revisión y disposición” de la queja de Demand Justice por un consejo judicial en otro circuito para evitar cualquier duda sobre el resultado.

“La solicitud de la organización para una investigación se refiere a la decisión de un juez de este tribunal de retirarse del servicio y la creación resultante de una vacante en este tribunal, que sería cubierta por un futuro colega en este tribunal”, escribió el juez, diciendo que las circunstancias hicieron que una revisión externa al tribunal de circuito de DC fuera una decisión obvia.

La queja original de Demand Justice describe sus preocupaciones.

“La manera coordinada de la participación del líder de la mayoría McConnell en la toma de decisiones de los jueces no tiene precedentes y plantea importantes cuestiones éticas para los jueces que escucharon su consejo”, dijo el grupo cuando solicitó una investigación. Decía una “investigación exhaustiva sobre el anuncio del juez y la jubilación programada, incluido cuándo y cómo se tomó la decisión de jubilarse, y con qué aportación es crucial”.

El senador Sheldon Whitehouse (D-RI), miembro del Comité Judicial del Senado que votará la confirmación de Walker más adelante esta semana, dijo:

“El poder judicial tiene razón al tomar en serio las acusaciones de que los jueces en ejercicio están jugando sus retiros a petición de los políticos.

“Mitch McConnell ha dejado claro que su máxima prioridad es llenar los tribunales con los jueces que desean sus donantes de derecha, y que está presionando activamente a los jueces para que se retiren. Un juez socavaría la credibilidad de la banca al participar en ese juego partidista”.

Hoy, Brian Fallon, director ejecutivo de Demand Justice, pidió que se retrase la audiencia “hasta que sepamos la verdad sobre las líneas éticas que Mitch McConnell cruzó para conseguir este asiento para Walker“.

“Por lo menos”, dijo Fallon en un comunicado, “McConnell debería aclarar si contactó al juez Thomas Griffith y cuándo lo hizo antes de su repentino retiro”.

De acuerdo con The New York Times :

McConnell conoce al juez Walker desde que el nominado estaba en la escuela secundaria y ha sido un entusiasta defensor de él, incluido llevarlo a la Oficina Oval para conocer al Sr. Trump. El juez Walker, quien ha servido solo seis meses como juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos en Kentucky, fue calificado previamente como no calificado por la Asociación de Abogados de los Estados Unidos debido a su limitada experiencia, pero tiene un fuerte apoyo republicano.

Su movimiento, presidente del tribunal Roberts.

Veremos si la politización del sistema judicial estadounidense se completa con su reacción a la solicitud del juez Srinivasan y si un candidato obviamente no calificado puede aprobarse a pesar de los posibles fallos éticos involucrados.

¿Y sobre esa doctrina que dice que los presidentes no pueden nominar jueces durante su último año en el cargo? ¿Eso solo se aplica a los demócratas? Porque si Trump obtiene otro mandato en la Casa Blanca, es mejor que abandonemos toda esperanza ahora.