NOTA DE LA EDICIÓN: La sagrada Libertad Constitucional está bajo amenaza constante y en progresivo deterioro. Trump le dió un impulso extraordinario al proceso, pero ni es Trump sólo, ni es él el principal responsable. Es una estrategia muy bien planeada y aún mejor ejecutada del poder corporativo, tal y como lo demuestra este excelente y breve artículo.

La decisión del homicidio de Boeing de 346 pasajeros y tripulantes confiados en los accidentes del 737 MAX (Indonesia – 2018 y Etiopía – 2019) debilita aún más el sistema de derecho de responsabilidad civil y la búsqueda de justicia individual después de muertes por negligencia.

El juez del Tribunal Federal de Distrito de Chicago, Jorge L. Alonso, ni siquiera pudo esperar la audiencia programada por los bufetes de abogados de Boeing y los abogados de los demandantes que cooperaron. Aprobó la estipulación un día antes, sin comentarios, que, entre otras entregas, le quitó el derecho a argumentar daños punitivos por la conducta criminal admitida de Boeing, detuvo el descubrimiento y las declaraciones de los altos ejecutivos más culpables y preparó el escenario para la mediación en reducir el número de juicios por daños compensatorios a muy pocas de las 156 familias perjudicadas.

Estas madres y padres, hermanas y hermanos perdieron a sus seres queridos cuando un software sigiloso, desconocido para los pilotos, tomó el control de los aviones 737 MAX y los hizo añicos a 550 mph.

Los “casos consolidados” como los de los desastres del 737 MAX no son acciones colectivas. Son juicios individuales de todo el país reunidos en un solo tribunal por conveniencia y supuesta eficiencia. Antes de que los demandantes estén completamente informados, se ven envueltos en un acuerdo global después de negociaciones a puerta cerrada que unen tanto a los demandados corporativos como a los abogados de los demandantes en un marco de conciliación.

A medida que aumentan estos casos de violencia corporativa (piense en los opiáceos de Perdue Pharmaceutical Company / Sackler Family y los casos de malla transvaginal), los ejecutivos de la compañía escapan a multas, admisiones y, a menudo, son promovidos o despedidos con enormes indemnizaciones multimillonarias.

Mientras tanto, la empresa paga daños monetarios asegurables y deducibles. La gran mayoría de estos casos no son juzgados ante un jurado. Todos están bajo una orden de secreto que encubre todos los materiales expuestos, testimonios,  ad infinitum .

La disuasión y la divulgación pública, dos propósitos importantes de la ley de responsabilidad civil, se pierden. Igualmente, la compensación, según la principal abogada demandante, Shanin Specter, es mucho menor en un acuerdo global de lo que podría lograrse mediante la búsqueda de demandas individuales. (Ver artículo: El abogado de los demandantes critica a sus colegas por los honorarios de los litigios multidistritales y las tácticas de presión de Daniel Fisher, 11 de diciembre de 2020).

Año tras año, estas prácticas en deterioro, coreografiadas por bufetes de abogados como Perkins Coie y Winston & Strawn, se vuelven más dictatoriales y más secretas. Se exonera a los perpetradores corporativos y se preservan sus intereses. Los intereses de los demandantes en el castigo y la divulgación pública de los crímenes para que todo el mundo los vea son socavados o destruidos.

Hasta la década de 1970, según el abogado litigante James C. Sturdevant, las declaraciones se presentaban públicamente una vez terminadas, y los abogados demandantes no entraban en «órdenes de protección» exageradas envueltas en un secreto extremo, que a menudo excluyen la revisión por parte de los demandantes injustamente lesionados o los mismo familiares.

Este es solo un ejemplo de la destrucción interna del sistema de derecho de responsabilidad civil que evolucionó a lo largo de los siglos desde la Inglaterra medieval para servir a los justos intereses de los agraviados.

La séptima enmienda de nuestra Constitución de los Estados Unidos garantiza el derecho a un juicio por jurado. En las últimas décadas, a pesar de los millones de personas lesionadas injustamente, ha habido una disminución muy marcada en los juicios civiles con jurado, lo que ha llevado a artículos titulados «el juicio con jurado desaparece«.

Esto es precisamente lo que los intrigantes abogados corporativos han estado promoviendo con los tentados abogados demandantes que se acostumbran a “demandar y llegar a un acuerdo”, usando la frase peyorativa de los valientes abogados litigantes que quedan.

Los ataques directos al sistema de agravios desde aproximadamente 1980 provienen de los legisladores estatales, contratados para hacer efectivas las campañas corporativas, que aprobaron proyectos de ley que restringen severamente los derechos de los demandantes.

Estos incluyen límites a los daños por las lesiones por negligencia más graves (por ejemplo, la notoria Ley MICRA [Ley de Reforma de Compensación por Lesiones Médicas] de California que limita los daños por negligencia médica grave a $ 250,000 por toda una vida de dolor y sufrimiento). (Vea más sobre MICRA en  ConsumerWatchdog.org ).

Otras destrucciones del acceso a la justicia están limitando las responsabilidades extracontractuales de las corporaciones, como las que operan plantas de energía atómica, y la inmunidad absoluta para las empresas favorecidas por el Congreso (como los fabricantes de vacunas).

La lista de obstrucciones al derecho de un demandante agraviado a su día en la corte es larga y cruel. (Visita el  Centro por la Justicia y la Democracia  para obtener más detalles).

Otro asalto al derecho de las personas a utilizar la ley de agravios afecta a todos los que firman esos contratos en letra pequeña que a veces se extienden a decenas de páginas. Airbnb vincula a los propietarios de viviendas con un contrato de peonaje en letra pequeña que totaliza más de 160 páginas.

Esta servidumbre contractual sigue volviéndose más descarada por parte de estas corporaciones dictatoriales, casi ninguno de cuyos términos y condiciones contractuales difieren competitivamente entre sí.

Las personas se ven obligadas a dejar de acusar a los acusados ​​de responsabilidad por irregularidades y a aceptar prohibiciones sobre el derecho a un juicio con jurado. Estas y otras restricciones empujan a los ciudadanos a un arbitraje privado obligatorio, favoreciendo a la empresa, en caso de disputa.

En resumen, estos contratos unilaterales de “impresión de ratones” (como los llama la senadora Elizabeth Warren) están destruyendo la ley de responsabilidad civil.

Debido a que no estudiamos en absoluto en la escuela secundaria y la universidad estos dos grandes pilares de la libertad: las leyes ciudadanas de agravios y contratos, la mayoría de los estadounidenses tienen poca idea de lo que las empresas autocráticas y sus bufetes de abogados los están despojando de sus derechos.

Idealmente, uno debería tener derecho a negociar libremente los contratos que celebre con los proveedores. Idealmente, si resulta lesionado injustamente, debería tener la libertad de contratar a un abogado de honorarios contingentes (pagando solo si hay una recuperación) y tener su día completo en la corte sin todo tipo de reglas creadas por las empresas para inclinar el concurso a su favor.

Por desgracia, año tras año, estas libertades se van quitando pieza a pieza con poca cobertura mediática y sin marchas ni manifestaciones. La corporativización autocrática de la ley habría conmocionado a nuestros Padres Fundadores y a los patriotas que desafiaron al rey Jorge III en 1776.

¿No podemos estar a la altura del desafío de proteger y promover estos dos pilares de las libertades de responsabilidad civil y contractual que están sujetos a una destrucción sistemática por parte de los depredadores corporativos y sus políticos fanáticos?

Según lo último que supe, «Nosotros, el Pueblo» somos constitucionalmente soberanos, y superamos con creces a estos corporativistas insaciables que maximizan las ganancias.

.

Este artículo se publicó originalmente por  RALPH NADER en CommonDreams.org