El caótico colapso del ejército afgano en los últimos meses dejó en claro que los $ 83 mil millones que los contribuyentes estadounidenses gastaron para crear y financiar esas fuerzas de seguridad lograron poco. Pero un nuevo informe de esta semana del Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán (SIGAR) también revela las profundidades del fracaso del esfuerzo total de 20 años y $ 145 mil millones de Estados Unidos para reconstruir (o construir, en algunos casos) la sociedad civil de Afganistán.

John Sopko, inspector general especial desde 2012, ha hecho una crónica de los errores de cálculo del gobierno. En su última evaluación lacerante, concluyó que «el gobierno de los EE. UU. luchó continuamente para desarrollar e implementar una estrategia coherente para lo que esperaba lograr«. El esfuerzo de Estados Unidos fue torpe e ignorante, dice el informe, que denuncia la arrogancia de una superpotencia que piensa que podría remodelar un país que no entendía lanzando montones de dinero.

El nuevo informe es una mirada retrospectiva a las dos décadas de Estados Unidos en Afganistán, que dejó 2,443 militares estadounidenses y más de 114.000 afganos muertos. La agencia de vigilancia, durante 13 años, ha señalado de manera consistente y precisa fallas consecuentes de los muchos programas de reconstrucción en juego.

ProPublica también examinó algunos de los mismos problemas a lo largo del camino en una serie llamada «GI Dough«. Luego hicieron un análisis exhaustivo de las causas detrás de ellos. El informe encontró al menos $ 17 mil millones en dólares de los contribuyentes probablemente desperdiciados en ese momento. (Y eso fue solo del pequeño porcentaje del gasto total que SIGAR había analizado en ese momento). Para ayudar a poner esos fondos desperdiciados en contexto, crearon un juego que los lectores podían jugar para ver lo que el dinero podría haber comprado en casa.

Los esfuerzos para crear un nuevo gobierno y un ejército desde cero fueron demasiado ambiciosos, según descubrió ProPublica en 2015. No tuvieron en cuenta las necesidades y capacidades de los afganos. Hubo una indiferencia por aprender de los errores del pasado. (Tomemos, por ejemplo, la soja ). Y las metas eran demasiado “como un pastel en el cielo” para una de las naciones más pobres del mundo, un país que todavía está asolado por la violencia. Lo que estaba sucediendo en Afganistán era sorprendentemente similar a los fracasos sufridos en Irak solo unos años antes.

Por su parte, SIGAR ha analizado una amplia variedad de averías en su más de una década de seguimiento del esfuerzo de Afganistán. Estos informes no son solo sobre un edificio de $ 25 millones que nadie quería o usaría nunca, un programa de alfabetización de $ 200 millones que no enseñó a leer a los posibles soldados, una planta de energía de $ 335 millones que los afganos no podían permitirse ejecutar o incluso los $ 486 millones gastados en aviones que no podían volar y terminaron como chatarra. Lo que los informes a menudo destacan realmente es que las suposiciones subyacentes eran incorrectas.

Los informes SIGAR forman un cuerpo penetrante de análisis en tiempo real que revela poco apetito por cambiar de rumbo y cuyas advertencias parecen haber sido desatendidas. Responder adecuadamente a las preguntas que SIGAR planteó en cada informe habría obligado a un reexamen total de la presencia de Estados Unidos en el país. Eso nunca sucedió.

«No se trataba tanto de ignorar lo que se decía como de no querer abordar el problema, y ​​fue una elección deliberada no abordar los problemas», dijo Anthony Cordesman, experto en políticas del Centro Para Estrategias y Estudios Internacionales. “Ni siquiera fue un triunfo de la esperanza sobre la experiencia; fue un triunfo de la conveniencia política sobre la formulación de políticas significativas «.

Según Cordesman, nadie quería “presidir una derrota estadounidense muy visible”, una que sin duda dejaría atrás un Afganistán desestabilizado y un potencial desastre de seguridad nacional. También había, dijo, un fuerte contingente de verdaderos creyentes que seguían argumentando que el éxito estaba casi en sus manos: «Creo que estaban en un estado de negación«.

Luego estaban los generales militares y otros altos funcionarios descritos en los reveladores «Documentos de Afganistán» de The Washington Post en 2019, que estaban mucho más interesados ​​en contar una historia de casi victoria para el público. Además de las garantías de que la insurgencia estaba pisándole los talones, los funcionarios a menudo publicaron estadísticas sobre tasas más bajas de mortalidad infantil, mayor esperanza de vida y oportunidades educativas enormemente mejoradas para las niñas. SIGAR reconoció estos «puntos brillantes» en el informe de esta semana, pero concluyó que esos logros no valieron la pena la inversión considerable y, lo que es más importante, no son sostenibles sin una presencia continua de Estados Unidos. En otras palabras: todo fue temporal.

SIGAR descubrió que había una desconexión persistente y preocupante entre lo que los funcionarios estadounidenses querían que fuera verdad y lo que realmente estaba sucediendo. “Al gastar el dinero más rápido de lo que podría contabilizarse, el gobierno de Estados Unidos finalmente logró lo contrario de lo que pretendía: alimentó la corrupción, deslegitimó al gobierno afgano y aumentó la inseguridad”, dice el informe. Pero los funcionarios presionaron con «compromisos imprudentes», incluidos plazos poco realistas para el progreso, y «simplemente encontraron nuevas formas de ignorar las condiciones en el terreno».

Las agencias diplomáticas más adecuadas para la tarea de construir una nación fueron apartadas por el Pentágono, que contaba con mejores recursos pero carecía de la experiencia necesaria . El Departamento de Estado y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, informó SIGAR, no tenían suficiente personal para «desempeñar ese papel de manera significativa«.

«Si el objetivo era reconstruir y dejar atrás un país que pudiese sostenerse por sí mismo sin representar una pequeña amenaza para los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos», dice el informe, «el panorama general es sombrío».

El análisis del futuro que hace SIGAR es igualmente abrumador. Estados Unidos está saliendo de Afganistán, pero la historia muestra que probablemente saltemos nuevamente a la construcción de la nación. El informe de SIGAR señala que es el «undécimo informe de lecciones aprendidas» de la serie, pero el título del informe deja bastante claro que, si el gobierno de los EE. UU. es el estudiante, el mensaje no se ha asimilado. Se llama «Lo que necesitamos aprender: lecciones de veinte años de reconstrucción de Afganistán «.