Los progresistas expresaron su indignación después de que un panel de la Cámara de Representantes votara el miércoles para agregar $ 37 mil millones adicionales además de la ya gigantesca solicitud de gasto militar del presidente Joe Biden.
La solicitud de marzo de la administración Biden de $ 813 mil millones en gastos militares para el año fiscal 2023 ya marcó un aumento de $ 31 mil millones sobre la suma actual históricamente grande de $ 782 mil millones .
Durante el marcado de la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), el Comité de Servicios Armados de la Cámara aprobó con un margen de 42 a 17 la enmienda del representante Jared Golden (D-Maine) para aumentar el presupuesto principal en $37 mil millones.
“Hoy, los miembros del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes antepusieron una vez más las demandas del complejo militar-industrial a las necesidades del pueblo estadounidense”, dijo el presidente de Public Citizen, Robert Weissman , en un comunicado.
“Otorgar $37 mil millones a una máquina de guerra que ni siquiera puede pasar una auditoría mientras se dice que ‘no podemos pagar’ lo que necesitan las familias y comunidades estadounidenses es la hipocresía por excelencia”, dijo Weissman. “El Congreso aún puede corregir este paso en falso, desviando ese financiamiento hacia inversiones como estabilidad económica, justicia climática y atención médica asequible para todos los estadounidenses”.
El aumento del panel de la Cámara se produce menos de una semana después de que el Comité de Servicios Armados del Senado votara para agregar $ 45 mil millones a la solicitud de $ 813 mil millones de Biden, lo que eleva el presupuesto total propuesto por la cámara alta para el gasto militar nacional en el próximo año fiscal a la friolera de $ 857.6 mil millones, incluidos $ 817 mil millones para el Pentágono, $30 mil millones para el Departamento de Energía y $10.6 mil millones adicionales que quedan fuera de la jurisdicción de la NDAA.
Durante un discurso el miércoles en el que explicó por qué votó en contra de la enmienda “desmedida” de Golden, la representante Sara Jacobs (D-Cailf.) enfatizó que “simplemente no hay soluciones militares para todos los problemas“.
Robert Weissman:
“Simplemente no hay soluciones militares para todos los problemas. Voy a votar en contra del aumento del presupuesto militar en 37.000 millones de dólares”.La representante Sara Jacobs rompiéndola.
.
“There are simply not military solutions to every problem. I am voting no on increasing the military budget by $37 billion.”
Rep. Sara Jacobs tearing it up. pic.twitter.com/T9GHWJiif1
— Robert Weissman (@Rob_Weissman) June 22, 2022
.
El representante Ro Khanna (D-Calif.) también votó en contra de la enmienda de Golden y explicó su oposición en declaraciones pronunciadas desde el pleno de la Cámara.
“Si está apoyando esta enmienda, básicamente está allanando el camino para un [proyecto de ley] de defensa de un billón de dólares”, dijo Khanna. “¿Es eso lo que queremos en este país?”
“Solo quiero ser claro”, agregó. “No hay ningún país en el mundo que esté poniendo más de la mitad de su presupuesto discrecional en defensa y preferiría que seamos la economía preeminente del siglo XXI invirtiendo en la salud de nuestra gente, en la educación de nuestra gente, en las industrias del futuro”.
Mientras tanto, Public Citizen señaló que el aumento del gasto militar aprobado por el panel de la Cámara cuesta 10 veces más que preservar el programa de almuerzo escolar gratuito que el Congreso está permitiendo que expire “porque es ‘demasiado caro’“.
Public Citizen:
ÚLTIMA HORA: El Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes acaba de votar para agregar $37 MIL MILLONES al presupuesto propuesto del Pentágono de $813 MIL MILLONES.Eso es más de 10 veces el programa de almuerzo escolar gratuito que están dejando expirar… Porque es “demasiado caro”. Señalado.
.
BREAKING: The House Armed Services Committee just voted to add $37 BILLION to the proposed $813 BILLION Pentagon budget.
That’s more than 10x the free school lunch program they’re letting expire …. Because it’s “too expensive.” Noted.
— Public Citizen (@Public_Citizen) June 22, 2022
.
Los expertos en salud pública del grupo de defensa progresista también han pasado más de un año instando a los EE. UU. a aumentar la fabricación de vacunas e inocular al mundo contra el coronavirus con una inversión de solo $ 25 mil millones, o aproximadamente el 3% del presupuesto militar anual de la nación.
La semana pasada, los representantes Barbara Lee (D-Calif.) y Mark Pocan (D-Wis.)—copresidentes del Caucus de Reducción del Gasto de Defensa— presentaron la Ley People Over Pentagon de 2022, que propone recortar el gasto del Pentágono para el próximo año fiscal en $ 100 mil millones y reasignar esos fondos hacia las amenazas que enfrenta la nación que “no son de naturaleza militar“, como la pandemia de Covid-19, la emergencia climática y el empeoramiento de la desigualdad.
Aunque la mayoría de los votantes estadounidenses se oponen al gasto militar superior a los 800.000 millones de dólares, los intentos anteriores de recortar drásticamente el presupuesto del Pentágono no lograron obtener el apoyo suficiente para ser aprobados en la Cámara o el Senado gracias en parte a los legisladores que reciben cantidades significativas de efectivo de campaña de la industria armamentista, que se beneficia de gastos en constante aumento.
Aproximadamente el 55% de todo el gasto del Pentágono se destinó a contratistas militares del sector privado desde el año fiscal 2002 hasta el año fiscal 2021, según Stephen Semler del Instituto de Reforma de Políticas de Seguridad. “Si se mantiene esta tasa de privatización de fondos en los últimos 20 años”, escribió Semler en diciembre, los traficantes de armas engullirán un estimado de $407 mil millones en dinero público en el año fiscal 2022.
.
Este artículo se publicó originalmente por KENNY STANCIL en CommonDreams.org
Foto de Portada del artículo original, Staff/AFP via Getty Images
