Donald Trump es la peor pesadilla de un abogado: un cliente que cree que sabe más que su abogado y que, además, no paga sus facturas.

Entonces, cuando cinco abogados prominentes que planeaban representar a Trump en su juicio político se retiraron del caso durante el fin de semana, supuestamente debido a su negativa a usar la defensa preferida del presidente caído en desgracia, a saber, su continua “gran mentira” de que le robaron las elecciones a él a través de un fraude masivo, mucha gente pensó que Trump se vería obligado a representarse a sí mismo cuando comience su juicio la próxima semana.

Si bien la perspectiva de ese circo de 3 pistas atormentaba temporalmente la conciencia pública, el domingo por la noche de alguna manera el asediado ex presidente ya había encontrado reemplazos para las ratas que huían de su barco de juicio político, que se hunde a todas aguas.

El anuncio del nuevo equipo legal naturalmente planteó la pregunta de exactamente qué tipo de persona, conociendo la reputación menos que impecable de su posible cliente en asuntos de litigio, estaría de acuerdo en asumir esta ignominiosa tarea de representación.

Resulta que los nuevos abogados traen consigo un bagage considerable.

Por ejemplo, Bruce L. Castor Jr.

Castor es un ex fiscal de distrito en el condado de Montgomery, Pensilvania, que perdió su intento de regresar a ese puesto en el 2015 después de varios años de ausencia, en gran parte debido a que no había procesado a Bill Cosby por cargos de agresión sexual, una decisión que fue revocada por el hombre que lo derrotó.

Se enfrentó al desprecio de muchos cuando, después de su derrota, Castor demandó sin éxito a una de las víctimas de las agresiones sexuales de Cosby por difamación, culpándola por su derrota en el concurso.

No es exactamente un modelo de virtud a los ojos de los observadores críticos, pero aparentemente es exactamente el tipo de persona que podría ignorar los problemas más importantes de la sedición para argumentar en nombre de Trump.

Junto a Castor en el equipo de defensa de juicio político estará David Schoen, quien anteriormente representó a varios de los amigos y asociados de Trump, incluido el tramposo político, Roger Stone, recientemente indultado, y a Jeffrey Epstein, otro cliente cuyo comportamiento personal fue tan odioso como el del ex presidente y cuya muerte Schoen cree que fue causada por un asesinato en lugar del suicidio reportado.

A pesar de los rumores de que el último grupo de abogados de Trump se fue debido a su insistencia en usar la defensa de fraude electoral para continuar afirmando que él realmente era el ganador legítimo de las elecciones, el nuevo equipo legal sugirió que evitarían esa estrategia en la defensa del ex presidente contra los cargos de incitación a una insurrección y, en cambio, se centrarán en la constitucionalidad de la acusación de un ex presidente una vez que deja el cargo.

Schoen también dijo que quiere enfocarse en atacar la “militarización del proceso de juicio político“.

“No soy una persona que presentará una teoría de fraude electoral”, dijo Schoen al Washington Post el domingo por la noche. “De eso no se trata este juicio político”.

“He trabajado en litigios constitucionales durante toda mi carrera y creo que este caso plantea importantes cuestiones constitucionales”, dijo Schoen a The Post . “Me siento honrado de representar al [ex] presidente de los Estados Unidos y a la Constitución”.

Con solo una semana para prepararse antes de que comience el juicio político, el nuevo equipo legal de Trump tiene mucho trabajo por delante.

Su trabajo, sin embargo, será mucho más sencillo por el hecho de que la gran mayoría de los senadores republicanos que compondrán el 50% de los jurados en el juicio ya han telegrafiado sus opiniones sobre la constitucionalidad de acusar a un presidente que ya no ocupa el cargo por sus votos perdidos en contra de la realización de un juicio político .

Será interesante ver cómo votarán estos miembros del Partido Republicano una vez que los gerentes de juicio político demócratas presenten su evidencia de que la insurrección del Capitolio puede haber sido planeada e incitada deliberadamente por la administración Trump.

La idea de que Trump podría alejarse del juicio político sin enfrentar la responsabilidad por su probable comportamiento sedicioso irrita las mentes de cualquiera que valore la justicia.

Cualquier senador republicano que vote para absolver a Trump merece que su voto cuelgue de sus cuellos como un albatros muerto por el resto de sus carreras políticas.