Una de las características de un gobierno totalitario es la supresión de la libertad de expresión y la eliminación de cualquier disenso en las filas de los empleados estatales a través de medios punitivos.

Cualquiera que crea que las acusaciones de intención autoritaria en la administración Trump por parte de los de la izquierda son ataques partisanos exageradamente sobredimensionados sin ninguna base en la realidad, haría bien en leer el artículo publicado en The Daily Beast que detalla los extremos extraordinarios a los que la administración llegó intentando descubrir a quién de ellos le gustó un tweet publicado por Chelsea Clinton.

La historia comienza en julio del 2017 cuando la embajada de Estados Unidos en la sede de la Unión Europea en Bruselas recibió una llamada telefónica enojada de la oficina del entonces Secretario de Estado Rex Tillerson preguntando quién era el responsable de haber dado “me gusta” a una publicación de Twitter dirigida a Donald Trump por la hija de Bill y Hillary Clinton, Chelsea.

El tuit respecto al cual la oficina de Tillerson se puso en pie de guerra se produjo en el contexto del escándalo del día de esa semana: la primera hija no electa, Ivanka Trump, tomando el asiento de su padre en la mesa en las reuniones del G-20 que ocurrían en ese momento, algo que suscitó mucho público. No se hicieron esperar las críticas al nepotismo y la delegación de un papel diplomático de importancia crítica a un miembro de la familia no calificado.

Trump, quien nunca ha criticado en voz baja, atacó a aquellos que se atrevieron a cuestionar su juicio y calificó la decisión de que Ivanka ocupara su asiento y pretendiera representar a los Estados Unidos como algo “muy estándar“, afirmando que la canciller alemana Angela Merkel estuvo de acuerdo con él.

Cuando salí de la sala de conferencias para reuniones cortas con Japón y otros países, le pedí a Ivanka que tomara el asiento. Muy estándar. Angela M está de acuerdo!

.

.

Como es costumbre para Trump, él no podía limitarse a un solo tweet después de que hubiesen cuestionado la sabiduría de su decisión de colocar a su hija en la mesa reservada para los principales líderes del mundo. Su próximo tweet sobre el tema especuló sobre lo que habría sucedido si Hillary Clinton hubiera hecho algo similar.

Si a Chelsea Clinton se le pidiera que ocupara el asiento de su madre, ya que su madre regaló a nuestro país, ¡las Noticias Falsas dirían CHELSEA PARA PRESIDENTE!

.

.

Los ataques del presidente contra su madre, insinuando que Hillary Clinton estaría regalando “nuestro país” a los rivales extranjeros en el lenguaje nacionalista de Trump, inspiraron a Chelsea Clinton a tuitear una respuesta inquisitiva que planteaba una pregunta puntual al hombre conocido por proyectar su propio fechorías sobre sus oponentes.

Buenos días señor presidente. Nunca se le habría ocurrido a mi madre o mi padre pedirme eso. ¿Estabas tú regalando a nuestro país? Esperemos que no. 

.

.

La respuesta de Chelsea se volvió viral en Twitter, obteniendo más de medio millón de “me gusta”, incluido uno atribuido a la cuenta de la misión diplomática de Estados Unidos en la Unión Europea.

De acuerdo con The Daily Beast :

“Eso dio inicio a una investigación de una semana, motivada por la oficina del Secretario, sobre quién exactamente en la misión de Bruselas tenía acceso a la cuenta de Twitter y presionó “Me gusta” en el tweet de Clinton, según dos ex funcionarios estadounidenses”, escribió la publicación.

“Al menos 10 personas fueron entrevistadas sobre si ellos, como administradores de la cuenta, habían presionado por error o deliberadamente el botón “Me gusta”. Todos ellos negaron haber actuado mal, dijeron esas fuentes. Una persona familiarizada con los intercambios dijo que los altos directivos del secretario de Estado en Washington “querían sangre” y llamaron a Bruselas en numerosas ocasiones para pedir el nombre del culpable”, continuó The Daily Beast.

Los intentos de vincular los “me gusta” a un individuo en particular no dieron frutos, y el Departamento de Estado tomó la decisión de restringir el acceso futuro a la alimentación de Twitter de la embajada a solo dos altos funcionarios.

Sin embargo, todo el incidente destacó la disfunción y la falta de comunicación entre la Casa Blanca y el Departamento de Estado, una situación que enfatiza la dificultad que ha tenido el departamento para tratar de servir como un agente eficaz de la diplomacia estadounidense y como representante de los propios objetivos políticos personales de Trump.

“Definitivamente hubo momentos [durante la era de Tillerson] en los que los embajadores se quejaban de la falta total de flujo de información entre la Casa Blanca y el Estado, y que no sabían lo que se suponía que debían decir, o incluso poner en Twitter”,  The Daily Beast cita a un veterano de la administración”.

Aparentemente, el reemplazo de Tillerson como Secretario de Estado con Mike Pompeo no ha cambiado significativamente la dinámica entre el cuerpo diplomático y la Casa Blanca, según dos funcionarios estadounidenses en el extranjero en las embajadas estadounidenses.

La “cuestión de Chelsea Clinton“, como los empleados de West Wing denominaron el incidente, proporcionó un amplio forraje para los notoriamente apuñaladores de poder en la Casa Blanca.

“’Durante ese primer año, la gente intentaba constantemente despedir a otras personas; algunos incluso compilaron listas de personas para despedir que mostrarían, o tratarían de mostrar, al presidente”, dijo uno de los ex funcionarios”, según The Daily Beast . “‘[El incidente de Chelsea Clinton] fue otra pequeña cosa que avivó las sospechas y recordó … a los funcionarios de la Casa Blanca que había mucha gente trabajando en la administración que claramente odiaba a Donald Trump”.

Dada la aparente voluntad de la administración de llevar a cabo el tipo de cacería de brujas con motivaciones políticas que el presidente acusa constantemente a sus oponentes de mantener en sus investigaciones sobre su comportamiento presidencial desviado, hay aún más personas fuera de la administración que tienen exactamente la misma opinión sobre Donald.