Si Donald Trump parece aún más nervioso de lo habitual últimamente, podría ser porque se está dando cuenta de que el apoyo entre los senadores republicanos para llevar a cabo un juicio político falso, sin el testimonio de testigos de hecho, de las acusaciones contra el presidente no es tan universal como había creído podría ser.

Con CBS News ahora informando que altos funcionarios de la Casa Blanca creen que hasta cuatro senadores republicanos, y posiblemente incluso más, votarán para llamar a testigos en el juicio como ocurrió en los dos procedimientos de juicio político presidenciales anteriores, es probable que el presidente se sienta más nervioso que antes de sus desventuras con Irán, el sentimiento se volvió aún más en su contra, incluso entre algunos miembros de su propio partido.

Entre los republicanos que pronosticaron votar en contra del plan de Mitch McConnell para descartar de inmediato los artículos de juicio político enviados por la Cámara de Representantes se encuentran los senadores Lisa Murkowski de Alaska, Susan Collins de Maine, Mitt Romney de Utah y posiblemente Cory Gardner de Colorado.

Otros dos senadores también se consideran posibles desertores de la línea de defensa ininterrumpida que Trump había esperado: Rand Paul (R-KY), quien criticó el fracaso de la administración de consultar al Congreso antes de aprobar el asesinato de un general iraní, y Lamar Alexander ( R-TN), considerado un estricto “institucionalista” que puede insistir en seguir los precedentes del equipo de Trump.

Tan recientemente como la semana pasada, la senadora Collins, considerada vulnerable en su intento de reelección después de su voto para confirmar al juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh, le dijo a los medios que estaba trabajando con un “grupo bastante pequeño” de sus colegas para asegurar que el testimonio apropiado sea considerado, diciendo que “deberían estar completamente abiertos a llamar a testigos“.

La senadora Murkowski ha registrado que apoya la realización del juicio en las mismas condiciones que estaban vigentes para el juicio político del presidente Bill Clinton y ha dicho abiertamente que estaba perturbada por las declaraciones del líder de la mayoría McConnell de que coordinará con la Casa Blanca para derrotar los intentos de destituir a Trump de su cargo.

Por su parte, el senador Romney parece particularmente interesado en ver lo que el ex asesor de seguridad nacional John Bolton podría decir después de que Bolton accedió a testificar si era citado. Los senadores Garner y Alexander han abogado por que cualquier juicio sea justo e imparcial, y el senador Paul ha abogado por llamar a testigos, aunque a él le gustaría ver al denunciante que expuso el plan extorsionador de Trump para obtener ayuda ucraniana en su campaña de reelección.

Con cuatro como el número mínimo de deserciones republicanas necesarias para garantizar que los testigos sean convocados en el juicio de Trump, la Casa Blanca está haciendo planes de contingencia para invocar el privilegio ejecutivo para evitar que Bolton testifique de acuerdo con CBS News , aunque la constitucionalidad de dicho bloqueo en un juicio político es cuestionable .

Aún así, el hecho de que “un alto funcionario dijera que el equipo de juicio político de la Casa Blanca y la oficina del abogado no esperan un descarte rápido de los artículos de juicio político en el Senado”, como informa CBS News , indica que los intentos de Trump y sus compinches legislativos para detener la ola entrante posiblemente esté condenada al fracaso por senadores republicanos políticamente vulnerables que no quieren ver sus posibilidades de reelección, y sus legados como servidores públicos, estropeados por una asociación con un encubrimiento tan obvio y con cargos desestimados, sin una adecuada examen de los hechos.

Incluso si el Senado vota para permitir testigos, su testimonio necesitará contener enormes bombas de evidencia incriminatoria contra el presidente para superar la barrera que requeriría una mayoría de dos tercios de los votos para destituir a Trump de su cargo.

Es probable que exista tal evidencia. Si los miembros del jurado del Senado, y lo que es más importante, el público, puedan verla y escucharla, esa es la gran pregunta.