Se ha presentado un número récord de proyectos de ley contra el aborto patrocinados por el estado en las legislaturas de todo el país. No es sorprendente que se encuentren principalmente en estados rojos y de tendencia roja con cámaras controladas por republicanos. Pero uno de los proyectos de ley más controvertidos que se presentó en los últimos tiempos se aprobó en lo que no necesariamente se consideraría un bastión republicano: New Hampshire.
Aunque su actual gobernador, Chris Sununu, es republicano, su predecesora, Maggie Hassan, es demócrata. Ambas cámaras estatales están estrechamente divididas entre los dos principales partidos del país. Los republicanos tienen una ligera ventaja con 14 republicanos y 10 demócratas en el Senado estatal. Hay 207 republicanos y 188 demócratas en la Cámara.
El Partido Republicano no está dejando que su pequeña mayoría se desperdicie.
En enero, se presentaron al menos cinco proyectos de ley relacionados con el aborto en la Cámara de Representantes de NH, irónicamente, o no, todos el mismo día, el 5 de enero.
Dos de esos proyectos de ley, House Bill 1080 y HB 1625 , fueron patrocinados por el mismo representante republicano, Mark Pearson, de Rockingham, NH. La HB 1625 deroga una ley anterior que crea una zona de amortiguamiento de 25 pies entre los manifestantes contra el aborto.
Conocida como “Ley de libertad de expresión en las aceras”, permite a los manifestantes estar muy cerca tanto de los pacientes como del personal en cualquier centro de salud que realice abortos. Afirma que, a pesar de ser «controvertida, impopular y ofensiva«, la retórica contra el aborto está protegida por la Declaración de Derechos de New Hampshire y está protegida por la libertad de expresión.
Dicho discurso consiste en repartir panfletos “en defensa de un punto de vista políticamente controvertido” y “es la esencia de la expresión de la Primera Enmienda” según el texto de HB 1625.
HB 1080, sin embargo, va más allá del alcance de la mayoría de las leyes contra el aborto que hemos visto introducidas en otros estados, otorgando a los médicos, farmacéuticos y cualquier otro proveedor de atención médica el poder no solo de realizar, consultar o derivar pacientes para abortos basado en creencias religiosas, pero también incluye el poder de negar, recetar, aconsejar o consultar sobre lo que el estado llama “anticoncepción artificial”.
El Proyecto de Ley de Libertad de Conciencia en el Cuidado de la Salud, como se llama HB 1080, define la anticoncepción artificial como:
“El uso de un medicamento, droga, sustancia, dispositivo o procedimiento quirúrgico para evitar intencionalmente la ovulación, la fertilización de un óvulo humano o la implantación de un óvulo humano fertilizado en la pared uterina”.
Esto significa píldoras anticonceptivas, dispositivos intrauterinos y fertilización in vitro.
Pero aquí está el truco: si un paciente denuncia al médico, puede ser demandado por discriminación y hacerse responsable de no menos de $10,000 en daños más los honorarios del abogado. Cualquier organismo regulador que tome medidas contra dicho médico también puede ser responsable por daños y perjuicios.
HB 1080 evita que una junta de licencias médicas censure o rinda cuentas por rechazar servicios de salud reproductiva.
Me puse en contacto con el patrocinador de ambos proyectos de ley, el representante Mark Pearson, al número proporcionado en el sitio web oficial del gobierno de New Hampshire. El representante Pearson respondió.
Yo: ¿Puedo hablar con el representante Pearson?
Pearson: Hablando.
Yo: Mi nombre es Ty Ross con Occupy Democrats. Vi que usted es el patrocinador de la HB 1080 recientemente aprobada. ¿Puedo hacerle algunas preguntas?
Pearson: ¿Quién? ¿Quien eres otra vez? ¿Con quién estás?
Yo: Ty Ross, con Occupy Democrats. Soy un periodista. Me gustaría preguntarle sobre HB 1080.
Pearson: Ummmm, no tengo tiempo en este momento para entrar en eso.
Yo: ¿Hay un horario en el que estarás disponible? ¿Puedo devolverle la llamada?
Pearson: Sí, ummm, ha sido una larga sesión legislativa. Realmente no puedo responder eso ahora. No sé…
Yo: Bueno, gracias, señor, por su tiempo.
Hice clic.
Luego contacté a la colega republicana de Pearson en la Cámara, y copatrocinadora de ambos proyectos de ley, la representante Jeanine Notter de Hillsborough.
El teléfono sonó 10 veces, antes de ir al buzón de voz. Le dejé al representante Notter un mensaje:
Yo: Este mensaje es para el representante Notter. Mi nombre es Ty Ross con Ocupy Demócratas. Veo que usted es copatrocinador del proyecto de ley 1080 de la Cámara recientemente aprobado. Me gustaría hacerle algunas preguntas con respecto a su motivación detrás de la legislación y si se está considerando alguna otra legislación propuesta contra el aborto. Puede comunicarse conmigo al xxx-xx-xxxx. Nuevamente, este es Ty Ross con Occupy Democrats. Me gustaría hablar con usted sobre su legislación copatrocinada, el Proyecto de Ley 1080 de la Cámara.
La estación NPR local de New Hampshire, New Hampshire Public Radio, hizo una serie con ocho mujeres compartiendo sus historias de aborto. Las mujeres cruzaban todas las edades, la demografía y tenían diversas razones para su elección. La mayoría optó por permanecer en el anonimato, pero sus historias no fueron menos impactantes.
Anónimo:
“Tengo casi 70 (agosto de este año) casada desde hace unos 44 años, y con tres hijos adultos. Quedé embarazada cuando nuestro segundo aún no tenía dos años. En ese momento no podía imaginarme llevar un embarazo, cuidar a un niño pequeño y a un niño de 5 años y trabajar. Le dije a mi esposo que quería interrumpir el embarazo y él apoyó totalmente mi decisión. Fui a mi obstetra y ginecólogo y recibí el mismo apoyo y [ellos] me programaron una cita en Hanover en Dartmouth-Hitchcock donde me recibieron con atención profesional y compasiva, cubierta en su totalidad por mi seguro. NADIE cuestionó mi decisión, me pidió que la justificara o intentó hacerme cambiar de opinión. NADIE me juzgó. Más tarde, mi esposo y yo decidimos tener un tercer hijo”.
“Les transmito esta historia porque siento que TODOS, no solo alguien tan privilegiado como yo, merece este derecho a elegir y recibir el tipo de apoyo emocional, médico y financiero que yo recibí”.
En los últimos cinco años, New Hampshire ha estado en medio de una crisis de opiáceos, una que ha visto sobrecargado su sistema de cuidado de crianza. New Hampshire lidera la nación con la tasa más alta de sobredosis relacionadas con el fentanilo y, según la Biblioteca Nacional de Medicina, es más de tres veces el promedio nacional.
Esto es importante, porque las restricciones no solo sobre el aborto, sino también sobre el acceso al control de la natalidad con la aprobación de la HB 1080 significa que nacen más niños no deseados en un sistema, y una vida, que ya está sobrecargada.
En 2019, más de 14 000 niños en New Hampshire se vieron afectados por la crisis de los opioides. Se estima que hay 100,000 que necesitan tratamiento para la adicción en el estado, y solo el 4-6% lo está recibiendo.
La adicción a los opiáceos en el estado de New Hampshire se clasifica como negligencia. Sin embargo, se dedica más legislación, recursos y dinero al encarcelamiento y al sistema de acogida que al tratamiento, la prevención y el control de la natalidad.
Me comuniqué con el patrocinador de HB 1080, el representante Pearson, una vez más. Esta vez a través de correo electrónico. Su biografía lo enumera como clérigo y miembro de la Asociación Nacional de legisladores cristianos.
Le pregunté si sentía que la legislación que patrocinó es una extralimitación del gobierno y una violación de la separación de la iglesia y el estado. Le pregunté si propondrá algún proyecto de ley para abordar las causas fundamentales de los embarazos no deseados, para centrarse en la mitigación y la prevención. Le pregunté si planeaba asignar recursos a la creciente epidemia de opioides en su estado.
Estoy aún esperando una respuesta.
.
Artículo original por Ty Ross en Occupy Democrats
