El juez de la Corte Suprema (SCOTUS), Samuel Alito, el facilitador de los dos peores males de SCOTUS, profundizó en su decisión de anular Roe v. Wade, basándose en algo del siglo XVII.
En el borrador de opinión de 60 páginas de Alito que terminaría con el precedente establecido por Roe v. Wade para dar a las mujeres libertad reproductiva, citó al jurista y partidario de la violación marital Sir Matthew Hale, quien bajo su jurisdicción también vio a dos mujeres ejecutadas por brujería. En el borrador de opinión, Alito destaca la posición del jurista muerto hace siglos sobre la violación y la brujería en defensa de su razonamiento.
Aquí hay un ejemplo de la escuela de pensamiento anticuada y reaccionaria de Sir Matthew Hale con respecto a la violación marital:
“Porque el esposo no puede ser culpable de una violación cometida por él mismo sobre su esposa legítima porque, por su mutuo consentimiento y contrato matrimonial, la esposa se ha entregado de esta manera a su esposo de lo que no puede retractarse”, escribió Hale.
Lo absurdo de esto no ha pasado inadvertido para el público. Muchos recurren a las redes sociales para denunciar el fallo arcaico de Alito y sus referencias.
emily bell:
El borrador de Alito hace referencia en gran medida al precedente legal inglés, incluido el del famoso jurista Sir Matthew Hale quien, cabe señalar, hizo ejecutar al menos a dos mujeres por brujería y escribió un tratado que apoya la violación marital.
.
Alito’s draft heavily references English legal precedent, including that of famed jurist Sir Matthew Hale who, it should be noted, had at least two women executed for witchcraft and wrote a treatise supporting marital rape pic.twitter.com/YijPlbkcq3
— emily bell (@emilybell) May 3, 2022
.
Vale la pena señalar que Alito comienza la introducción de su decisión de que «Roe y Casey deben ser anuladas» participando en una forma de activismo judicial sin precedentes. Continúa escribiendo:
“Procurar un aborto no es un derecho constitucional fundamental porque tal derecho no tiene base en el texto de la Constitución ni en la historia de nuestra nación.
Tampoco la violación conyugal o el ahorcamiento de una mujer sospechosa de brujería, pero aquí estamos.
El juez Alito ha sido considerado durante mucho tiempo un reaccionario despistado. Su nombramiento para el máximo órgano judicial de la nación estuvo plagado de controversias, principalmente debido a la historia de Alito de juicios, opiniones y creencias contrarias a la igualdad que buscarían hacer retroceder a este país.
Cuando fue nominado en 2005 por el entonces presidente George W. Bush, la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles y Humanos envió una carta a los senadores Arlen Spector, presidente, y Patrick Leahy del Comité Judicial del Senado, pidiendo el rechazo de la nominación del juez Alito. Estaban alarmados por su oposición a la Acción Afirmativa y sus acciones subversivas para socavar las leyes contra la discriminación en los libros. Como decían en la carta:
“las decisiones preocupantes de Alito en las áreas de derechos civiles, libertades civiles y libertades fundamentales, decisiones que socavan el poder de la Constitución para proteger los derechos civiles y humanos de todos los estadounidenses”.
No hace falta decir que si alguien tiene que retroceder 400 años para justificar su posición, entonces seguramente está en el lado equivocado de la historia.
Negar el progreso repitiendo ideas desacreditadas y abominables del pasado no es forma de decidir el futuro reproductivo de la mitad de la población estadounidense.
El Congreso debe consagrar los principios de Roe v. Wade en ley federal para eludir el activismo judicial de los extremistas religiosos de derecha que buscan imponer sus valores al resto de la nación, y deben hacerlo rápidamente antes del fallo final de la Corte Suprema que niega los derechos de las mujeres se emita formalmente privando a las mujeres del derecho a tomar decisiones sobre su propio cuerpo.
