Las cosas se están poniendo calientes para el ex asesor de Trump, Steve Bannon, en su acusación de desacato al Congreso. Hoy, se reveló que Justin Clark, un abogado del expresidente caído en desgracia Donald Trump, fue entrevistado por el FBI en relación con los cargos de desacato de Bannon.
Los fiscales del Departamento de Justicia revelaron la entrevista del 29 de junio con Clark en un expediente judicial en el caso de Bannon relacionado con su juicio del 18 de julio por negarse a cumplir una citación para testificar ante el Comité Selecto de la Cámara que investiga la insurrección del 6 de enero.
Curiosamente, con la fecha del juicio inminente, Bannon repentinamente decidió después de ocho meses de intransigencia que aceptaría testificar ante el comité si se cumplían sus condiciones. Su excusa para el cambio en su postura fue una carta de Donald Trump renunciando a las supuestas afirmaciones de privilegio ejecutivo del expresidente sobre el testimonio de Bannon.
Sin embargo, hay dos cosas mal con la excusa de Bannon.
En primer lugar, dado que Bannon no era un empleado federal en ningún momento cercano a la insurrección del 6 de enero, cualquier afirmación de que el privilegio ejecutivo se aplicaría a sus conversaciones con Trump es errónea e inventada.
En segundo lugar, y aquí es donde entra en juego la entrevista del FBI con el abogado Justin Clark, según la fiscal federal adjunta Amanda Vaughn, Clark confirmó en su entrevista con los investigadores federales que el propio Trump nunca había invocado el privilegio ejecutivo, un derecho que de todos modos ya no tiene después de dejar el cargo, para evitar que Bannon testificase.
Esto sugiere que la principal defensa de Bannon contra su desacato a los cargos del Congreso se basó en una mentira y podría explicar por qué su ex abogado renunció después de decir que podría ser llamado como testigo en el juicio. También explica por qué Bannon de repente está dispuesto a cooperar y testificar ante el Comité Selecto de la Cámara, como dijo POLITICO citando a Vaughn .
“El momento del demandado sugiere que lo único que realmente ha cambiado desde que se negó a cumplir con la citación en octubre de 2021 es que finalmente está a punto de enfrentar las consecuencias de su decisión de incumplimiento”, escribió Vaughn.
“Todas las circunstancias descritas anteriormente sugieren que el repentino deseo del acusado de testificar no es un esfuerzo genuino por cumplir con sus obligaciones, sino un último intento de evitar la responsabilidad”.
Vaughn explicó lo que Justin Clark le dijo al FBI:
“que el ex presidente nunca invocó el privilegio ejecutivo sobre ninguna información o material en particular; que el abogado del ex presidente nunca pidió ni se le pidió que asistiera a la declaración del acusado ante el Comité Selecto; que el abogado del Acusado tergiversó ante el Comité lo que el abogado del ex Presidente le había dicho al abogado del Acusado; y que el abogado del expresidente dejó en claro al abogado del acusado que la carta no proporcionó ninguna base para el incumplimiento total”.
Desafortunadamente para Bannon, su decisión de testificar ante el comité en esta fecha tardía no hace que sus cargos por desacato sean discutibles. El gobierno puede continuar su caso en su contra simplemente porque no escuchó la citación cuando se emitió originalmente.
Dependiendo de lo que el Departamento de Justicia y el Comité Selecto de la Cámara encuentren en su investigación sobre la planificación de la insurrección del 6 de enero, los cargos por desacato pueden resultar ser el menor de los problemas legales de Bannon, particularmente desde que el indulto de Bannon al final del mandato de Trump solo cubrió los cargos en su contra en el enjuiciamiento por fraude en torno a sus esfuerzos de recaudación de fondos para construir el muro.
Será interesante ver cómo Bannon trata de eludir la rendición de cuentas ahora que los fiscales federales parecen tenerlo acorralado.
