Como he escrito antes, si uno comete un delito, asegúrese de que sea un delito estatal y haga todo lo posible para evitar los tribunales federales porque las pautas de sentencia son despiadadas.
Las pautas se establecieron para garantizar que todos los acusados de todas las razas fueran tratados por igual, pero esa igualdad tiene un alto costo. Uno es martillado.
Los políticos se pronunciaron sobre el tema de la “mano dura contra el crimen” cuando las directrices se convirtieron en ley.
Fueron duros con todos, incluso, posiblemente, con un expresidente.
Que Donald Trump no sea un tipo normal es el mayor problema de los cargos de espionaje y obstrucción a la justicia ya presentados.
Hay, sin embargo, un rayo de esperanza, como se analiza a continuación.
Según un informe de NBC News del miércoles, Kendra Kingsbury, una exanalista del FBI de 50 años, fue sentenciada a tres años y diez meses en una prisión federal por el juez federal de distrito Stephen R. Bough.
Sin libertad condicional.
Kingsbury tenía una autorización para SCIF de alto secreto, pero justamente tomó documentos clasificados, principalmente relacionados con la inteligencia de recursos humanos. Ella tenía un historial limpio. No se llevó a casa material Top Secret de SCIF.
Otros aspectos importantes del caso de Kingsbury hacen presagiar un trato aún peor a Trump.
El primero y más grande de los cuales es que Kingsbury se declaró culpable, lo que casi siempre conduce a una recomendación de sentencia más baja por parte de la oficina de libertad condicional y libertad condicional del DOJ, que suma los puntos para determinar las pautas de cuánto tiempo en prisión se solicita. (Un acuerdo con el DOJ es un factor).
Trump ha prometido que llevará este asunto a juicio.
A Trump le van a meter puntos en la garganta por ignorar todos los huevos de oro que puso el FBI/DOJ para que le resulte más fácil salir de los problemas.
En cierto sentido, ser un ex presidente probablemente lo perjudique, no lo ayude.
Kingsbury cooperó y no obstruyó la justicia mientras era investigada.
Los jueces suelen sentenciar a los acusados a sentencias concurrentes. Si Trump fuera sentenciado a 60 meses por espionaje y 32 por obstrucción, Trump normalmente cumpliría 60 meses y no 92.
Por otro lado, si alguna vez hubo un caso en el que uno fuera sentenciado a meses consecutivos, este sería el tipo. No habría un caso contra Trump si él simplemente hubiera cooperado.
Un juez puede considerar eso como un gran “delito separado” y pedir que se cumpla el tiempo por el delito de obstrucción.
Al comparar el caso de Kingsbury con el de Trump, la mayor diferencia es que nadie le dio a Kingsbury la oportunidad de devolver los documentos para “que se resolviera todo”.
A Trump se le dio una oportunidad tras otra y mintió a sus abogados para quedarse con los documentos.
La mayoría de los analistas creen que no le habrían cobrado nada si simplemente los hubiera devuelto.
Trump también atacó al DOJ y al FBI. También puso vidas en peligro al nombrar a personas específicas, aumentando enormemente el riesgo de que uno de sus seguidores maníacos tomara represalias.
En el caso de Kingsbury, el juez señaló que no había forma de saber si el material «secreto» salió de los Estados Unidos, y lo mismo puede decirse de Trump, excepto que Trump tenía SCIF de alto secreto en el cobertizo de la piscina y en su escritorio.
Los puntos contra Trump superan los puntos a su favor, aunque esta sería su primera ofensa (si el momento funciona como se esperaba).
Al final, los jueces tienen el control final de la sentencia, pero casi siempre tratan de estar «en el estadio de béisbol» con respecto a las pautas, los jueces siempre conservan el derecho de salirse de las pautas de cualquier manera.
Sin embargo, las desviaciones de los puntos casi siempre tienden a ser más bajas que las pautas en lugar de más altas. Teniendo en cuenta los factores anteriores, sería dudoso que el juez fuera más bajo… Si fuera un juez normal.
Claro, la jueza Cannon es el comodín.
La fiscalía no puede apelar una sentencia inferior a la mínima, incluso si es ridículamente baja. Un acusado puede apelar una sentencia que es inconstitucional o ridículamente por encima de las pautas. Los fiscales no pueden.
Los jueces también tienen la discreción de ordenar que la sentencia se cumpla en el hogar, y los oficiales de libertad condicional pueden otorgar desviaciones razonables si así lo indica el juez o si se determina que es razonable y dentro del alcance de la sentencia.
La sentencia de Trump puede permitirle recorrer unas pocas millas por la carretera y jugar golf. Trump también puede argumentar que tiene tres «hogares«, a pesar de que una sentencia de permanecer en el hogar generalmente significa una sentencia de hogar, y Trump usaría una pulsera en el tobillo para asegurarse de que no la está rompiendo.
La sentencia de Kingsbury también debería advertir a los MAGA y a Trump que el Departamento de Justicia y los jueces se toman muy en serio este delito de documentos clasificados.
Debería descartar todos los argumentos de que se trata de una acusación política, pero probablemente ese no sea el caso en la televisión de derecha.
Puede tener poco efecto donde más importaría.
Si un juez promedio escucha el caso de documentos clasificados y un jurado declara culpable a Trump, una sentencia razonable sería de unos 50 a 60 meses, hasta cinco años.
Por supuesto, Trump pediría que se suspendiera su sentencia mientras apela, y debido a que es un expresidente, es probable que se le conceda esa moción.
Se vería mal si un expresidente cumpliera condena si la apelación anula el caso.
La conclusión es que Trump puede haber cometido dos delitos graves relacionados con documentos clasificados y, si es declarado culpable, es probable que enfrente una sentencia significativa a menos que la jueza Cannon simplemente apruebe un mes o una multa y salga corriendo.
Su reputación se arruinaría para siempre, pero la decisión con respecto a Trump se mantendría.
