Los representantes Alexandria Ocasio-Cortez y Mondaire Jones encabezaron el jueves a un grupo de legisladores progresistas para enviar una carta a los líderes demócratas instándolos a apoyar la restricción de la jurisdicción de apelación de la Corte Suprema sobre los estatutos que codifican el aborto y otros derechos civiles en peligro por la mayoría reaccionaria de la corte.
“Con nuestros derechos básicos amenazados por una Corte Suprema deshonesta, el Congreso necesita ejercer nuestra autoridad legal al máximo”, tuiteó Ocasio-Cortez (DN.Y.) el jueves. “Es por eso que hoy pedimos al líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer (DN.Y.), y a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), que apoyen la eliminación de la jurisdicción de la Corte Suprema sobre el aborto”.
«Se otorga al Congreso la autoridad para eliminar la jurisdicción de la Corte Suprema en virtud del artículo III» de la Constitución, continuó. «Para proteger el matrimonio igualitario, la anticoncepción y más, necesitamos limitar el poder de la corte de extrema derecha que ya anuló Roe v. Wade «.
Jones (DN.Y.) argumentó que «esta Corte Suprema de extrema derecha está alborotada contra las libertades del pueblo estadounidense«.
Antes del fallo de 6-3 del mes pasado en Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization —una decisión que, según los expertos , tendrá consecuencias mortales y viola el derecho internacional— el acceso a la atención del aborto legal había estado protegido desde 1973 por la cláusula sustantiva del debido proceso de la Enmienda 14.
Los temores de que pronto se eliminen derechos constitucionales adicionales se han intensificado desde que el juez Clarence Thomas escribió en su opinión concurrente que «en casos futuros«, el principal órgano judicial de la nación «debería reconsiderar todos los precedentes sustantivos del debido proceso judicial«.
Thomas nombró específicamente los casos decisivos de Griswold v. Connecticut , Lawrence v. Texas y Obergefell v. Hodges , que consagraron los derechos a la anticoncepción, la intimidad entre personas del mismo sexo y la igualdad matrimonial en 1965, 2003 y 2015, respectivamente.
«El Congreso debe usar sus poderes para restringir a la corte y proteger nuestros derechos fundamentales, de una vez por todas», dijo Jones.
Rep. Mondaire Jones:
Esta Corte Suprema de extrema derecha está alborotada contra las libertades del pueblo estadounidense. El Congreso debe usar sus poderes para restringir a la Corte y proteger nuestros derechos fundamentales, de una vez por todas.
.
This far-right Supreme Court is on a rampage against the freedoms of the American people. Congress must use its powers to restrain the Court and protect our fundamental rights—once and for all. pic.twitter.com/4lQF87bYZm
— Rep. Mondaire Jones (@RepMondaire) July 14, 2022
.
La carta pide al Congreso que no solo codifique el derecho al aborto mediante la aprobación de la Ley de Protección de la Salud de la Mujer (WHPA, por sus siglas en inglés), sino que también ejerza su autoridad para evitar que la mayoría derechista del tribunal supremo la anule y otras leyes que los demócratas puedan promulgar para proteger el acceso a la anticoncepción, la intimidad entre personas del mismo sexo y la igualdad matrimonial, todos los cuales están ahora en peligro.
Si la WHPA, aprobada varias veces por la Cámara pero derrotada dos veces en el Senado cuando Joe Manchin (DW.Va.) se unió a los republicanos para obstruirla, se promulga, «podemos esperar que los desafíos legales finalmente se presenten nuevamente ante la Corte Suprema«, dice la carta, firmada conjuntamente por los representantes demócratas Bonnie Watson Coleman (NJ), Marie Newman (Ill.), Rashida Tlaib (Mich.), Jamaal Bowman (NY), Ilhan Omar (Minn.), Mark Takano (California), Kai Kahele (Hawái) y Cori Bush (Mo.).
“La solución es evitar que la Corte Suprema revise la constitucionalidad o legalidad de la WHPA, lo que se puede hacer en la próxima versión de la WHPA que aprobemos este término”, escribieron los legisladores. «Junto con la WHPA, se deben incluir disposiciones similares en nuestros proyectos de ley que buscan codificar los derechos fundamentales de los estadounidenses al matrimonio igualitario, la intimidad no procreativa y la anticoncepción».
«Mientras los demócratas planeamos más acciones legislativas para proteger y consagrar el derecho al aborto, así como los otros tres derechos fundamentales cuestionados en la opinión concurrente del juez Thomas en Dobbs , instamos al ejercicio de los poderes constitucionales del Congreso en virtud del Artículo III a incluir lenguaje que elimina la jurisdicción de apelación de la Corte Suprema sobre dicha legislación», continuaron. “El pueblo estadounidense quiere que el Congreso proteja sus derechos fundamentales y la Constitución nos otorga los poderes para hacerlo”.
El Artículo III, Sección 2 de la Constitución establece que la Corte Suprema tendrá «jurisdicción de apelación, tanto de hecho como de derecho, con las excepciones y bajo las normas que establezca el Congreso«.
Como señalaron los legisladores, la Corte Suprema «ha afirmado repetida y consistentemente los poderes del Artículo III del Congreso«, incluido el propio juez Thomas:
En Durousseau v. Estados Unidos (1810), la Corte Suprema sostuvo que «los poderes de apelación de la Corte Suprema de los Estados Unidos están otorgados por la Constitución, pero están limitados y regulados por la Ley Judicial y otras leyes aprobadas por el Congreso. sobre el tema.» Más recientemente, en Patchak v. Zinke (2018), el juez Thomas sostuvo para el tribunal que «cuando el Congreso despoja a los tribunales federales de jurisdicción, ejerce un poder legislativo válido no menos que cuando establece impuestos, acuña dinero, declara la guerra o invoca cualquier otro poder que la Constitución le otorga. De hecho, este tribunal ha sostenido que el Congreso generalmente no viola el Artículo III cuando despoja la jurisdicción federal sobre una clase de casos».
Según los legisladores, «el Congreso puede, en cambio, asignar jurisdicción de apelación exclusiva a otro tribunal federal, como el Circuito de DC. Por ejemplo, hacerlo en la WHPA dirigiría todas las apelaciones relacionadas con la WHPA al Circuito de DC, evitando la revisión de apelaciones por parte de otros -los circuitos de derecho y la Corte Suprema«.
Durante la audiencia del Comité Judicial de la Cámara del jueves, Jones enfatizó que «no somos impotentes para detener el alboroto de esta corte contra nuestras libertades«.
El Congreso tiene «un número impresionante de opciones para controlar el poder de esta Corte Suprema canalla», dijo Jones. «En el pasado, el Congreso ha privado a la corte de apelación de la jurisdicción para emitir ciertas decisiones. Ha ampliado y reducido el número de jueces. Ha otorgado y retenido el poder de la corte para emitir mandatos judiciales y otros autos».
En su carta, los legisladores expresaron preocupaciones adicionales sobre el «desmantelamiento de otros estatutos debidamente promulgados por el Congreso» por parte del tribunal superior, incluida la Ley de Derechos Electorales y la Ley de Aire Limpio.
Jones, por su parte, argumentó que «estamos en un punto de inflexión, y dentro de unos años la historia registrará este como el momento en que decidimos qué haríamos para derrotar la amenaza del fascismo en este país planteada por los republicanos de hoy en día, con la Corte Suprema como cómplice”.
.
Este artículo se publicó originalmente por KENNY STANCIL en CommonDreams.org
Foto de Portada del artículo original, por Nathan Howard/Getty Images
