Como cónyuge de un oficial de la Marina desde hace 10 años, mi vida ofrece una visión de cerca de las prioridades de nuestro país en lo que respecta a infraestructura y gasto público.

Recientemente, mi esposo, un oficial naval que actualmente trabaja en el Departamento de Energía, pasó una semana con colegas recorriendo un antiguo sitio de pruebas nucleares a unas 65 millas al norte de Las Vegas. Entre 1951 y 1957, EE. UU. realizó más de 1,000 pruebas nucleares en esas 680 millas cuadradas de desierto y solo se detuvo cuando los científicos demandaron que las pruebas se detuvieran debido a las crecientes tasas de cáncer entre los residentes a favor del viento de Arizona, Nevada y Utah.

El viaje de mi cónyuge fue una especie de ritual que el personal del Departamento de Energía emprende para aprender sobre las armas nucleares mientras mantienen el vasto y aún en expansión arsenal de nuestro país.

Mientras tanto, sin poder darme el lujo de tomarme un tiempo libre en mi trabajo como terapeuta, me encontré una vez más trabajando en turnos dobles. Después de todo, también estaba observando a nuestros dos hijos pequeños (de cuatro y seis años), llevándolos a citas y actividades a lo largo de los estrechos caminos de nuestra ciudad rural, manejando un cierre repentino de la escuela debido a las carreteras inundadas que pararon los autobuses escolares mientras trabajaban. Y la mía es realmente la historia habitual de muchos de los cónyugues de los 1,3 millones de militares en servicio activo de este país cuando son enviados a otra parte en misión.

Por lo general, mi hijo de seis años me despertaba por la noche para preguntarme si su padre le disparaba a la gente y comenzó a hacer el tipo de rabietas que se habían vuelto inusuales desde que su padre dejó de realizar despliegues de meses de duración en submarinos. Una vez recientemente, incluso engañó a su conductor de autobús, que ya tenía demasiado trabajo (nuestro condado, uno de los más ricos del país, tiene un déficit de esos conductores, gracias a la pandemia de Covid-19), para que lo llevara a casa en lugar de a su programa extracurricular. Entró a nuestra casa y apareció en la puerta de mi oficina para «asegurarme de que tú no te hubieses ido también«.

Era difícil pasar por alto la ironía de estar abrumado en casa por la mala infraestructura y las lagunas en la atención (incluso cuando me endeudé para pagar el centro de cuidado infantil más asequible de la zona) en un momento en que el gobierno estaba perfectamente feliz de financiar a mi cónyuge para recorrer un sitio de pruebas nucleares suspendido. Su viaje se produjo inmediatamente después de dos días de 14 horas que pasó en el Capitolio mostrando una colección de ojivas modelo a los miembros del Congreso. Luego conversaron entre ellos y con él, en un raro momento bipartidista del que fuimos testigos como pareja.

En ese momento, los miembros de la Cámara de Representantes aún no habían votado siquiera el proyecto de ley de infraestructura de $ 1,2 billones para financiar las carreteras, puentes, autobuses y la red eléctrica de nuestro país, que para nuestro alivio aprobarían dos semanas después. Y cuando se trata del decreciente proyecto de ley «Reconstruir Mejor» del presidente Biden, ¿quién sabe si alguna vez se aprobará?

¡Ya es hora! fue todo lo que pude pensar cuando escuché que el primer proyecto de ley estaba a punto de convertirse en ley. No pude evitar imaginar lo útil que sería para personas como yo tanto de lo que contienen ambos, como por ejemplo en el plan Reconstruir Mejor, el prekínder universal y algunos permisos familiares pagados, cuatro semanas de las cuales podría haber usado durante los últimos dos meses los viajes militares de mi esposo y mis propias noches. Y fíjate, como alguien con un gran trabajo y un ingreso familiar relativamente alto, me las arreglo mucho mejor que la gran mayoría de los estadounidenses, sean militares o no.

20 Años de Guerra

Mientras tanto, como estoy segura de que saben, el Congreso ha estado apoyando ciegamente guerras y operaciones antiterroristas en docenas de países a nivel mundial, desde Afganistán e Irak hasta Somalia, Siria, Yemen y más allá durante dos décadas. Joe Manchin, Kyrsten Sinema y otros representantes del Congreso en la Cámara y el Senado han estado discutiendo durante meses sobre si permitir que Medicare negocie precios más bajos de medicamentos recetados o pague los beneficios dentales y de la vista con la premisa de que tales gastos podrían aumentar nuestro alto nivel nacional de deuda .

Sin embargo, han votado repetidamente y sin objeciones ni cuestionamientos para financiar un Pentágono que ha llevado a cabo una fallida guerra de $ 8 billones (¡y contando!) contra el terrorismo financiada con esa deuda. De hecho, nuestras dos leyes de infraestructura recientes podrían haberse pagado en sus niveles de financiamiento más altos originales con dinero de sobra, si no hubiéramos decidido ir a la guerra después del 11 de septiembre a lo grande o incluso detenido la lucha después de matar a Osama bin Laden en 2011.

Finalmente, ¿pueden escuchar mi suspiro de alivio? El presidente Biden en realidad citó el costo de más de $ 2 billones de la guerra afgana en su defensa de la decisión de su administración de retirarse de ese país. Que el costo de una guerra tan fallida no era de conocimiento común, incluso entonces, debería ser (pero no es) notable.

¿Cómo podría ser eso cuando «un billón de dólares» para obras de infraestructura aquí en casa es una cifra común en los debates en todas partes, sin importar de qué lado estés? ¿Cómo se puede etiquetar el costo de ese proyecto de ley como la «toma comunista de Estados Unidos«? por la congresista republicana Marjorie Taylor Greene de Georgia y ser resistido con uñas y dientes por tantos otros como ella cuando no dicen nada sobre los costos de la guerra?

La buena noticia es que, ya sea que conozcas esas cifras de guerra o no, el difícil trabajo de rastrear dónde se han ido esos billones de dólares federales se ha hecho y está disponible para cualquiera. En 2010, fui una de las aproximadamente dos docenas de personas, incluidos científicos sociales, un médico iraquí, un periodista y dos abogados de derechos humanos, que iniciaron el Proyecto Costos de la Guerra. en el Instituto Watson de Estudios Internacionales de la Universidad de Brown.

Llevábamos casi una década de las guerras lideradas por Estados Unidos en Afganistán, Irak y Pakistán, iniciadas en respuesta a los ataques del 11 de septiembre de 2001 por el presidente George W. Bush y continuadas en ese momento por el presidente Barack Obama. La antropóloga Catherine Lutz, la politóloga Neta Crawford y yo nos preocupaba entonces que los estadounidenses no prestaran suficiente atención a lo que costaban esas guerras en vidas y dólares.

El gobierno tampoco estaba ayudando. El economista de Costos de la Guerra, Winslow Wheeler, descubrió que el Pentágono con frecuencia no realizaba un seguimiento del dinero que gastaba, mientras que sus funcionarios a menudo ingresaban números inventados en registros que supuestamente rastreaban suministros (como armamento) para hacer que los presupuestos se equilibrasen más cómodamente y así influir en las futuras asignaciones de fondos del Congreso. Como pronto descubrimos, el Departamento de Defensa fallaba rutinariamente en mantener siquiera un registro de a quién le debía dinero, ni menos cuánto.

Es más, la financiación del Congreso para gastos adicionales no relacionados con las guerras en el extranjero, aunque se incluía en el presupuesto base del Pentágono, se justificaba regularmente por esta cosa llamada «terrorismo» que estaba en todas partes (y en ninguna parte) a la vez. Esas guerras de terror nuestras aumentaron ese presupuesto base por al menos $ 884 mil millones de 2001 a 2022.

Confiamos en todo tipo de fuentes, desde agencias gubernamentales de vigilancia como el Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán (SIGAR) hasta médicos y periodistas locales en las tierras lejanas que nuestro país estaba interrumpiendo para llenar nuestros vacíos de conocimiento hasta que obtuvimos una imagen más clara de solo cuánto habían costado esas guerras nuestras.

Unos 10 años después del lanzamiento inicial del Proyecto Costos de las Guerras, el proyecto, ahora dirigido por Stephanie Savell, Catherine Lutz y Neta Crawford, cuenta con 50 personas y ha rastreado muchas cosas, incluidas las más de 929,000 personas muertas en esas guerras, de los nuestros, casi la mitad de ellos civiles, y los $ 8 billones gastados en ellos. Sin embargo, esa cifra ni siquiera incluye los pagos de intereses futuros sobre los préstamos de guerra, que hemos estimado que pueden llegar a un total de $ 6,5 billones para la década de 2050.

¡Sí, lo tienes! El solo interés que este país desembolsará para esas guerras sin duda habría sido más que suficiente para financiar ambos proyectos de ley de infraestructura en sus formas originales.

¿Gastado en América?

Pero todo es por un buen propósito, ¿verdad? Después de todo, en un Congreso en el que las dos partes ahora están eternamente en la garganta del otro, la Ley de Autorización de Defensa Nacional del año fiscal 2021 logró ser aprobado en enero por un abrumador margen de 377-48 en la Cámara y 86-8 en el Senado.

Esa ley autorizó $ 731.6 mil millones, incluidos $ 635.5 mil millones para el Departamento de Defensa, $ 26.6 mil millones para los programas de seguridad nacional del Departamento de Energía (que presumiblemente incluyen peregrinaciones a antiguos sitios de pruebas nucleares), $ 69 mil millones para operaciones militares en el extranjero y $ 494 millones para otras «defensas» y «actividades relacionadas«.

Incluido en ese proyecto de ley, sin duda, había algunos aumentos modestos en la atención médica militar para las familias, incluidas unas pocas horas de «cuidado de relevo» para los miembros de la familia militar que apoyan a alguien con una discapacidad del desarrollo. Pero esencialmente nada de ese dinero se destinó a mejorar la calidad de vida de los estadounidenses. ¿Quiere adivinar si los senadores Manchin y Sinema lo apoyaron? No hay necesidad de preguntar, ¿verdad?

Dadas las circunstancias, estoy segura de que no te sorprenderá saber que los activos totales del Pentágono, medidos por sus barcos, aviones, edificios, vehículos, computadoras y armas, han aumentado de manera constante desde 2000, incluso cuando la inversión del gobierno en la infraestructura militar continuó a un ritmo insignificante, sin cambios desde la década de 1970.

Por supuesto, esos cientos de miles de millones de dólares «invertidos» en infraestructura militar durante la primera década de la guerra contra el terrorismo habrían llevado a mejoras de capital sorprendentemente mayores si se hubieran invertido en educación, atención médica y energía verde en el hogar.

Si observas más de cerca cómo se ha gastado nuestro dinero en infraestructura en estos años, todo se vuelve cada vez más feo. Por ejemplo, más de la mitad del dinero que el gobierno de EE. UU. gastó en lo que se denominó «esfuerzos de reconstrucción» en Afganistán, Irak y Pakistán en realidad se destinó a financiar y armar a las fuerzas de seguridad locales. En Afganistán , recientemente vimos lo bien que resultó.

Más allá de eso, abundan los ejemplos del llamado dinero para el desarrollo mal gastado o no contabilizado. Como dejó muy claro un informe SIGAR de 2011 , por ejemplo, un proyecto financiado con fondos federales en Afganistán, el Programa de Respuesta a Emergencias del Comandante, tenía la tarea de construir carreteras en ese país. La investigación encontró que de 11 proyectos viales encuestados, nueve carecían de planes o recursos para el mantenimiento futuro.

De manera similar, según un documento del codirector del Proyecto Costos de las Guerras, Lutz, y el organizador de base Sujaya Desai, un informe de SIGAR de 2012 reveló que el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU. no podía dar cuenta del 95% de los materiales que compró ese año para construir carreteras y otras infraestructuras en Irak, incluidos, por ejemplo, 1,300 millones de dólares en combustible que teóricamente había pagado.

En 2011, la Comisión de Contratos en Tiempo de Guerra en Irak y Afganistán estimó que se desperdiciaron entre $ 31 mil millones y $ 60 mil millones en ambas zonas de guerra en incidentes de despilfarro, fraude y abuso. Incluso la estimación más baja habría cubierto alrededor de un año de licencia familiar remunerada para los estadounidenses que trabajan.

Tampoco todos estos gastos de guerra nos han hecho más seguros. Stephanie Savell, por ejemplo, hizo un estudio de caso de la guerra de Estados Unidos contra la asistencia de seguridad terrorista al país africano de Burkina Faso. Lo que ella mostró fue así como nuestras operaciones de seguridad en curso en nombre del contraterrorismo en realidad tienden a hacer todo lo contrario de mantenernos a nosotros o a cualquier otra persona a salvo.

Según Savell, la asistencia de seguridad a gobiernos extranjeros en solo 36 de los 79 países donde recientemente hemos realizado tales operaciones le costó a los EE. UU. un total de $ 125 mil millones entre 2002 y 2016. Sin embargo, el efecto de dicha asistencia, como ella hizo también -vívidamente claro en un país, ha sido reforzar un gobierno autoritario, reprimir a los grupos minoritarios a través de la violencia y facilitar la especulación de la guerra, sin proporcionar la ayuda humanitaria necesaria de ningún tipo en las áreas en disputa.

$ 8 billones (y contando)

Nuestro problema en este país, amigos, no es la falta de fondos, sin importar lo que digan los republicanos, Manchin y Sinema. Nuestro problema es que no estamos prestando atención a dónde va realmente nuestro dinero o realmente no estamos pensando en cómo podría gastarse mejor.

Como explicaron recientemente los expertos del Pentágono William Hartung y Mandy Smithberger, incluso una reducción excesivamente modesta en el gasto del Pentágono de $ 1 billón, o el 15% del gasto actual total durante la próxima década (como lo recomendó recientemente la Oficina de Presupuesto del Congreso), aún dejaría al Pentágono con la asombrosa cantidad de $ 6.3 billones para gastar en esos mismos años.

Desafortunadamente, todo se mueve en la otra dirección. Como nos recuerdan esos dos autores, solo recientemente la administración Biden solicitó $ 750 mil millones para el próximo presupuesto del Pentágono y para el desarrollo de armas nucleares en el Departamento de Energía. La Cámara controlada por los demócratas respondió rápidamente (con, por supuesto, un fuerte apoyo de los republicanos allí) votando para agregar $ 25 mil millones a esa suma ya impresionante, incluso cuando los argumentos solo continuaron sobre lo poco que gastamos en nosotros aquí en casa.

Si hay algo que recuerda a adversarios extranjeros como Rusia de los que teóricamente buscamos defendernos, es una tendencia a gastar cantidades cada vez mayores de dinero en activos militares a expensas de la población en general, mientras se demoniza a aquellos que se atreverían a desafiar esa forma de cortar el pastel nacional.

Todos los estadounidenses deberían consultar el sitio web del Proyecto Costos de la Guerra para ver cuánto dinero seguimos gastando en operaciones militares y decidir por sí mismos si es mejor gastarlo a nivel nacional. Y si cree que podría hacerlo, el artículo de Hartung y Smithberger sobre la reducción del presupuesto del Pentágono es un excelente lugar para comenzar.

Envíelo a sus representantes electos y pregúnteles por qué hemos gastado $ 8 billones en estas guerras nuestras que fracasan sin cesar cuando podríamos haber estado construyendo una red de seguridad social aquí en casa.

Mientras tanto, déjame entrar de puntillas en la habitación de mi hijo y asegurarme de que esté profundamente dormido y luego echar un sueñito yo misma.

.

Este artículo se publicó originalmente por  ANDREA MAZZARINO en CommonDreams.org