El único resultado positivo que surge de la presidencia de Trump y su descarada transformación de la política en una pelea a puñetazos sin seguir ninguna de las reglas del Marqués de Queensberry es que los republicanos están cada vez más dispuestos a confesar públicamente los puntos de vista más despreciables moralmente imaginables.

A medida que estos reprobados sin vergüenza comienzan a hablar en voz alta lo que hasta hace poco decía solo en voz baja, es realmente sorprendente que cualquiera de ellos pueda seguir buscando un cargo público, siendo tan ofensivamente antidemocráticos, que sus declaraciones llegan a los de la fuera de sus propios confines.

Tomemos al legislador republicano de Arizona John Kavanagh, quien tiene la gran responsabilidad de presidir el Comité de Elecciones y Gobierno de ese estado.

Kavanagh está supervisando los esfuerzos para aprobar uno de los muchos proyectos de ley de supresión de votantes que actualmente están considerando casi todos los estados con el Partido Republicano en control del gobierno estatal después de la repentina comprensión en las últimas elecciones de que sus políticas centradas en las empresas no son realmente populares entre la gran mayoría de votantes cuando están realmente motivados para votar y se les permite hacerlo.

El legislador de Arizona explicó su motivación para apoyar un proyecto de ley que agregará obstáculos adicionales a los ciudadanos que buscan ejercer su preciosa franquicia con una declaración contundente que aparentemente arroja dudas sobre la comprensión y el compromiso de Kavanagh con los principios básicos de la democracia.

“Hay una diferencia fundamental entre demócratas y republicanos”, dijo Kavanagh en CNN . “Los demócratas valoran a tantas personas como sea posible votando y están dispuestos a correr el riesgo de fraude. Los republicanos están más preocupados por el fraude, por lo que no nos importa implementar medidas de seguridad que no permitan que todos voten, pues no todos deberían votar … No todos quieren votar, y si alguien no está interesado en votar, probablemente eso signifique que están totalmente desinformados sobre los temas. La cantidad es importante, pero también tenemos que mirar la calidad de los votos”.

Al menos el Partido Republicano está siendo honesto sobre sus intenciones ahora, en lugar de esconder su hipocresía detrás de un muro de tópicos vacíos sobre la gloria de la democracia.

Para un partido que intenta deshacerse de la imagen de ser los defensores acérrimos de los oligarcas elitistas y los intereses corporativos, para asumir el manto del populismo trumpista que muchos de sus votantes ya han comprado como algo bueno, el asombroso rechazo de Kavanagh al sufragio universal parece que puede estar enviando el mensaje equivocado a los obreros y partidarios derechistas del MAGA que se han convertido en el segmento más grande de su base.

Cualquier lectura cuidadosa de la Constitución y sus enmiendas posteriores se quedará corta al buscar ese pasaje que delinea el requisito de que los votos de los ciudadanos legítimos alcancen un cierto nivel de calidad antes de que puedan sumarse al recuento en cualquier elección.

Por supuesto, en la práctica real a lo largo de la historia de nuestra nación, los políticos a menudo se las han arreglado para excluir los votos que no alcanzaron su estándar principal de calidad – ser emitidos por un votante masculino de complexión caucásica – a través de la institución de la esclavitud, a través de impuestos electorales, pruebas de alfabetización y, hasta hace poco más de cien años, la retención del sufragio a las mujeres.

Sin embargo, en los últimos años, al menos después de la aprobación de las enmiendas 13, 15 y 19 a la Constitución y la Ley de derecho al voto de 1965, la sociedad educada al menos trató de pretender que los conceptos de una persona, un voto y de universalidad del acceso a las urnas eran los objetivos ambiciosos compartidos por nuestra sociedad.

Con personas como John Kavanagh y sus homólogos republicanos en demasiados otros estados ahora decididos a promulgar leyes diseñadas para hacer que la votación sea más difícil para aquellos segmentos de la población a quienes asumen que no se les puede convencer de votar en contra de sus propios intereses y elegir un republicano, es aún más crucial que los demócratas del Congreso hagan todo lo que sea necesario para aprobar HR 1, el actual proyecto de ley de la Cámara para promover la reforma electoral.

Si eso significa que el obstruccionismo, tan sagrado para los republicanos en este momento como el partido minoritario, debe ser alterado o eliminado para obtener la aprobación de la protección de los votantes, entonces que así sea.

El obstruccionismo no aparece en ninguna parte de la Constitución y no es esencial para el funcionamiento fundamental de nuestro gobierno.

La democracia es demasiado preciosa y su existencia continua es demasiado frágil, como lo demostró claramente la insurrección del 6 de enero, para no tomar las medidas necesarias para proteger su esencia misma.