Estuvieron presentes el ex Vice Presidente Joe Biden, los Senadores Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Amy Klobuchar, y los ex Alcaldes Pete Buttigieg y Mike Bloomberg.

 

HOLT: Buenas tardes a todos. Soy Lester Holt Bienvenido a Las Vegas.

Todo está en juego esta noche, con solo tres días para de los caucus críticos de Nevada. Aquí conmigo en el escenario esta noche, el director político de NBC News y moderador de “Meet the Press”, Chuck Todd. Y la corresponsal en la Casa Blanca de NBC News y presentadora de MSNBC Hallie Jackson. También se une a nosotros la corresponsal senior de Telemundo, Vanessa Hauc. Y el editor del Nevada Independent Jon Ralston, que ha cubierto la política de Nevada durante más de tres décadas.

Las reglas son esta noche. Los candidatos tendrán un minuto y 15 segundos para responder cada pregunta y 45 segundos para el seguimiento. Ahora que la etapa se ha reducido a seis candidatos, les recomendamos a cada uno de ustedes que se relacionen directamente entre sí en los temas.

Así que vayamos a nuestra primera pregunta. Desde la última vez que todos compartieron el escenario, el senador Sanders, un auto descrito socialista democrático, se ha puesto a la cabeza a nivel nacional en la carrera demócrata. Y hay una nueva persona en el escenario esta noche, el alcalde Michael Bloomberg, un ex republicano que ha gastado millones de sus propios dólares para competir en esta carrera.

Lo que no ha cambiado: la mayoría de los votantes demócratas aún dicen que su principal prioridad es vencer al presidente Trump. Senador Sanders, la primera pregunta para usted. El alcalde Bloomberg se presenta como un centrista que dice que está mejor posicionado para ganar en noviembre. ¿Por qué es su Revolución una mejor apuesta?

SANDERS: Para vencer a Donald Trump, vamos a necesitar la mayor cantidad de votantes en la historia de los Estados Unidos. El Sr. Bloomberg tenía políticas en Nueva York de parar y registrar que atacaban a los afroamericanos y latinos de una manera escandalosa. Esa no es una forma de aumentar la participación electoral.

De lo que se trata nuestro movimiento es de reunir a las personas de la clase trabajadora, blancas y negras y latinas, nativas americanas, asiático-americanas, en torno a una agenda que funciona para todos nosotros y no solo para la clase multimillonaria. Y esa agenda dice que tal vez, solo tal vez, deberíamos unirnos al resto del mundo industrializado, garantizar la atención médica a todas las personas como un derecho humano, elevar ese salario mínimo a un salario digno de $ 15 dólares por hora y tener las agallas para irle arriba a la industria de los combustibles fósiles, porque sus ganancias a corto plazo no son más importantes que el futuro de este planeta y la necesidad de combatir el cambio climático.

Esas son algunas de las razones por las que tenemos la campaña más fuerte para derrotar a Donald Trump.

WARREN: Entonces me gustaría …

HOLT: Alcalde Bloomberg, ¿puede el senador Sanders vencer al presidente Trump? ¿Y cómo quiere responder a todo lo demás que dijo?

BLOOMBERG: No creo que haya ninguna posibilidad de que el senador venza al presidente Trump. No comienzas diciendo que tengo 160 millones de personas a los que les quitaré el plan de seguro que aman. Esa no es la forma en que uno va y comienza a construir la coalición que la campaña de Sanders cree que pueden hacer. No creo que haya ninguna posibilidad. Y si resulta que él sea el candidato, tendremos a Donald Trump por otros cuatro años. Y no podemos soportar eso.

HOLT: ¿Senador Warren?

WARREN: Entonces me gustaría hablar sobre contra quién corremos, un multimillonario que llama a las mujeres “gordas” y “lesbianas con cara de caballo“. Y no, no estoy hablando de Donald Trump. Estoy hablando del alcalde Bloomberg.

Los demócratas no van a ganar si tenemos un candidato con un historial de ocultar sus declaraciones de impuestos, de acosar a las mujeres y de apoyar encuestas racistas como hacer líneas rojas y parar y registrar.

Mira, apoyaré a quien sea el candidato demócrata. Pero entiendan esto: los demócratas corren un gran riesgo si solo sustituimos a un arrogante multimillonario por otro.

(APLAUSOS)

Este país ha trabajado para los ricos durante mucho tiempo y ha dejado a todos los demás abajo. Es hora de tener un presidente que esté del lado de las familias trabajadoras y esté dispuesto a salir y luchar por ellas. Es por eso que estoy en esta carrera, y así es como venceré a Donald Trump.

(APLAUSOS)

BUTTIGIEG: Tenemos que despertarnos …

HOLT: Senadora Klobuchar, ¿cuál cree que es el camino desde esta etapa hasta la Casa Blanca? ¿Que funciona?

KLOBUCHAR: Creo que el camino es una alta participación electoral. Soy la única en esta etapa que ha tenido la mayor participación de votantes de cualquier estado en el país cuando lideré la boleta, además de atraer votantes rurales y suburbanos. Y lo he hecho también. Y soy la única con las pruebas de que ha hecho eso en los distritos republicanos del Congreso una y otra vez.

Pero quiero decir esto: en realidad le di la bienvenida al alcalde Bloomberg al escenario. Pensé que no debería esconderse detrás de sus anuncios de televisión, así que estaba lista para este gran día. Y luego miré el memorando de su personal de campaña esta mañana, y decía que en realidad pensaba que tres de nosotros deberíamos salir del camino. Eso es lo que dijo su campaña porque deberíamos “allanar el camino” para que él se convierta en el candidato.

Sabes, me han dicho como mujer…, como alguien, que tal vez nadie pensó que aún iba a estar de pie en este escenario, pero lo estoy por pura agallas y por la gente que está allá afuera, … me han dicho muchas veces que debo esperar mi turno y hacerme a un lado. Y no voy a hacer eso ahora, y no lo haré porque un memorando de campaña del alcalde Bloomberg haya dicho esta mañana que la única forma de tener un nominado es si nos hacemos a un lado.

Creo que necesitamos algo diferente a Donald Trump. No creo que mires a Donald Trump y digas que necesitamos a alguien más rico en la Casa Blanca.

(APLAUSOS)

HOLT: Gracias, Alcalde Bloomberg, hay mucho para que responda allí, así que esta es su oportunidad.

BLOOMBERG: Creo que tenemos dos cuestiones que enfrentar esta noche. Una es, ¿quién puede vencer a Donald Trump? Y, número dos, ¿quién puede hacer el trabajo si entra en la Casa Blanca? Y diría que soy el candidato que puede hacer exactamente ambas cosas.

Soy neoyorquino Sé cómo enfrentarme a un estafador arrogante como Donald Trump, que viene de Nueva York. Soy alcalde o fui alcalde. Sé cómo manejar una ciudad complicada, la ciudad más grande y diversa de este país.

Soy un gerente. Supe qué hacer después del 11 de septiembre y recuperé la ciudad más fuerte que nunca. Y yo soy un filántropo que no heredó su dinero sino que ganó su dinero. Y estoy gastando ese dinero para deshacerme de Donald Trump, el peor presidente que hemos tenido. Y si puedo lograrlo, será una gran contribución para Estados Unidos y para mis hijos.

(APLAUSOS)

HOLT: Vicepresidente Biden, le dejaré entrar aquí.

BIDEN: En términos de quién puede vencer a Donald Trump, NBC hizo una encuesta ayer. Dice que Joe Biden está mejor equipado para vencer a Donald Trump.

(APLAUSOS)

Eso es lo que dice su encuesta. Y decía que también puedo vencerlo en esos estados difíciles, esos estados que tenemos que ganar. Estoy adelante por ocho puntos en todos los ámbitos. Entonces, en términos de poder vencer a Donald Trump, estoy mejor posicionado, según su encuesta, que cualquier otra persona para vencer a Donald Trump, número uno.

(APLAUSOS)

Número dos, el alcalde hace un punto interesante. El alcalde dice que tiene un gran historial, que ha hecho estas cosas maravillosas. Bueno, el hecho es que no ha manejado su ciudad muy, muy bien cuando estuvo allí. No hizo mucho. Detuvo y registró, arrojando cerca de 5 millones de jóvenes negros contra una pared. Y cuando llegamos a nuestra administración con el presidente Obama, ​​dijimos que enviaríamos a un moderador, a un mediador, detengan eso, él dijo que eso era innecesario.

Entonces yo … vamos a tener la oportunidad de hablar sobre el historial del alcalde. Pero en términos de quién está mejor preparado para vencer a Donald Trump, miren su encuesta y lo que dice.

HOLT: Alcalde Buttigieg, le gustaría opinar.

BUTTIGIEG: Sí, tenemos que despertarnos como partido. Podríamos despertarnos dentro de dos semanas, el día después del Súper Martes, y los únicos candidatos que quedarán en pie serán Bernie Sanders y Mike Bloomberg, las dos figuras más polarizadoras en este escenario.

Y la mayoría de los estadounidenses no ven dónde encajan si tienen que elegir entre un socialista que piensa que el capitalismo es la raíz de todo mal y un multimillonario que piensa que el dinero debería ser la raíz de todo poder.

Presentemos a alguien que realmente viva y trabaje en un vecindario de clase media, en una ciudad industrial del medio oeste. Presentemos a alguien que en realidad sea demócrata. Mira…

(APLAUSOS)

No deberíamos tener que elegir entre un candidato que quiere quemar este partido y otro candidato que quiera comprar este partido. Podemos hacerlo mejor.

HOLT: Senador – Senador Sanders, ¿usted está polarizando?

SANDERS: Si hablar sobre las necesidades y el dolor de una clase trabajadora tan descuidada es polarizante, creo que se equivocó de palabra. Lo que finalmente estamos tratando de hacer es dar voz a las personas que después de 45 años de trabajo no ganan ni un centavo más que hace 45 años. Estamos dando voz a las personas que dicen que estamos enfermos y cansados ​​de que multimillonarios como el Sr. Bloomberg vean grandes expansiones de su riqueza, mientras que medio millón de personas duermen en la calle esta noche.

Y eso es lo que estamos diciendo, Pete, tal vez sea un momento para que la clase trabajadora de este país tenga un poco de poder en Washington, en lugar de tus contribuyentes de campaña multimillonarios.

(APLAUSOS)

BUTTIGIEG: Muy bien, mira, en primer lugar, mira, mi campaña está impulsada por cientos de miles de contribuyentes.

SANDERS: Incluidos 46 multimillonarios.

BUTTIGIEG: Entre los cientos de miles de contribuyentes. Y, mira, tenemos que unir a este país para enfrentar estos problemas. No eres el único que se preocupa por la clase trabajadora. La mayoría de los estadounidenses cree que necesitamos empoderar a los trabajadores.

(APLAUSOS)

De hecho, usted es el que está en guerra con la Unión Culinaria aquí en Las Vegas. Podemos resolver estos problemas …

SANDERS: Tenemos más apoyo sindical del que jamás hayas soñado. Contamos con el apoyo de los sindicatos de todo el país.

BUTTIGIEG: Sí, pero la visión que estoy presentando tiene el apoyo del pueblo estadounidense. De hecho, podemos brindar atención médica sin quitársela a nadie. De hecho, podemos empoderar a los trabajadores y aumentar los salarios sin polarizar aún más este país. Y podemos construir un movimiento sin tener legiones de nuestros seguidores en línea y en persona atacando a figuras demócratas y líderes sindicales por igual.

WARREN: Creo que es importante aquí …

JACKSON: Senadora Warren, tengo una pregunta para usted. El domingo, en “Meet the Press”, el vicepresidente Biden acusó a los partidarios del senador Sanders de intimidar a los líderes sindicales aquí con, cito, “cosas viciosas, maliciosas y misóginas“. Usted dijo que los demócratas no pueden construir un partido inclusivo sobre una base de odio. ¿El senador Sanders y sus partidarios dificultan la unificación de los demócratas en noviembre?

WARREN: Mire, lo he dicho muchas veces antes, todos somos responsables de nuestros seguidores. Y tenemos que tomar acción. De eso se trata el liderazgo.

Pero la forma en que vamos a liderar este país y vencer a Donald Trump será con un candidato que tenga valores sólidos y que realmente haga algo. Cuando el alcalde Bloomberg estaba ocupado culpando a los afroamericanos y latinos por el colapso inmobiliario del 2008, yo estaba justo aquí en Las Vegas, literalmente a unas pocas cuadras de esta calle, celebrando audiencias en los bancos que estaban quitando las casas a millones de familias.

Fue entonces cuando conocí al Sr. Estrada, uno de sus vecinos. Entró a testificar y dijo que pensaba que había hecho todo bien con Wells Fargo, pero ¿qué había pasado? Le quitaron su casa en cuestión de semanas. Este hombre se quedó allí y lloró mientras hablaba sobre cómo iba a decirles a sus dos hijas que tal vez no pudieran ir a la escuela primaria, que podrían estar viviendo en su camioneta.

Pasé los años siguientes asegurándome de que eso nunca volvería a suceder. Wall Street luchó contra nosotros cada centímetro mientras construíamos una agencia de protección al consumidor. Perdieron y yo gané. Necesitamos un candidato con valores inquebrantables y un candidato que realmente pueda hacer algo por la gente trabajadora.

(APLAUSOS)

JACKSON: Gracias, senadora.

WARREN: Por eso estoy en esta carrera, y así venceré a Donald Trump.

JACKSON: ¿Senador Sanders?

SANDERS: Nosotros tenemos más de 10.6 millones de personas en Twitter, y el 99.9 por ciento de ellos son seres humanos decentes, trabajadores, personas que creen en la justicia, la compasión y el amor. Y si hay algunas personas que hacen comentarios feos, que atacan a los líderes sindicales, yo repudio a esas personas. No son parte de nuestro movimiento.

Pero permítanme decir también que espero que mis amigos aquí estén de acuerdo con que si miran el salvaje oeste de Internet, hablen también con algunas de las mujeres afroamericanas en mi campaña. Hablen con la senadora Nina Turner. Hablen con otros y encuentren los ataques viciosos, racistas y sexistas que también se les presentan.

Espero que todos comprendamos que debemos hacer todo lo posible para poner fin a la crueldad y la fealdad en Internet. Nuestra campaña trata sobre temas. Se trata de luchar por las familias trabajadoras y la clase media. No se trata de ataques viciosos contra otras personas.

JACKSON: Senador, gracias.

BUTTIGIEG: Senador, cuando dice que desconoce estos ataques y que no los dirigió personalmente, le creo.

SANDERS: Bueno, gracias.

BUTTIGIEG: Pero en un – pero en un cierto punto, tienes que preguntarte, ¿por qué surgió este patrón? ¿Por qué es especialmente es el caso que entre sus seguidores esto sucede?

SANDERS: No creo que sea especialmente el caso, por cierto.

BUTTIGIEG: Eso no es cierto. Mira, la gente sabe cómo los tratan sus seguidores.

SANDERS: Bueno, Pete, si quieres hablar con algunas de las mujeres de mi campaña, lo que verás son los ataques más feos, sexistas y racistas que existen. Ni siquiera los describiría aquí, son tan asquerosos.

Y déjame decirte algo más sobre esto, no seas demasiado paranoico. Todos recordamos el 2016, y lo que recordamos son los esfuerzos de los rusos y otros para tratar de interferir en nuestras elecciones y dividirnos. No digo que eso esté sucediendo, pero no me sorprendería.

Vi algunos de esos tuits sobre el Sindicato de Trabajadores Culinarios. Tengo un récord de votación pro-sindical del 30 por ciento a 30 años. ¿Crees que yo apoyaría o que alguien que me apoya estaría atacando a los líderes sindicales? No es pensable.

BUTTIGIEG: Pero el liderazgo se trata de lo que extraes de las personas. Es qué, se trata de cómo inspiras a las personas a actuar.

(APLAUSOS)

Y en este momento, estamos en este ambiente político tóxico. El liderazgo no se trata solo de política. Creo que, al menos en términos generales, estamos avanzando en gran medida en la misma dirección en materia de políticas, pero el liderazgo también se trata de cómo motivar a las personas a tratar a otras personas.

Creo que usted tiene que aceptar cierta responsabilidad y preguntarse de qué se trata su campaña en particular que parece motivar este comportamiento más que otros, porque para pasar la página sobre la era de Trump, necesitaremos un presidente, no solo un candidato que pueda ganar, sino un presidente que pueda hacernos avanzar.

KLOBUCHAR: Tengo una idea, tengo una idea de cómo podemos detener el sexismo en Internet. Podríamos nominar a una mujer para ser candidata a la presidencia de los Estados Unidos.

(APLAUSOS)

Creo que eso podría ser de gran ayuda si mostramos nuestras cosas como partido.

Y la otra cosa de la que voy a hablar es realmente lo que está en el centro de este problema entre el Senador Sanders y la Unión Culinaria, y eso es todo. Estas son personas trabajadoras, amas de casa como Elizabeth y yo nos reunimos anoche, que tienen planes de atención médica que se han negociado con el tiempo, sudor y sangre. Y esa es la verdad para muchos estadounidenses en este momento.

JACKSON: Senadora, gracias.

KLOBUCHAR: Hay 149 millones de estadounidenses que perderían su seguro de salud actual según el proyecto de ley del senador Sanders. Eso es lo que dice en la página 8.

JACKSON: Senadora, gracias.

KLOBUCHAR: Y no creo que debamos olvidar eso.

JACKSON: En esa nota, quiero entregar la conducción a mi colega, Chuck Todd.

TODD: Senador Sanders, me voy a quedar en este tema, en este tema con la Unión Culinaria. Obviamente, sus líderes están advirtiendo a sus miembros acerca de que su plan de atención médica les quitará su plan de atención médica, les quitará el seguro privado por completo. Hay algunos demócratas a los que les gustas mucho, pero temen que este plan, Medicare para todos, vaya a quitar un seguro privado y que vaya demasiado lejos. ¿Tienen razón?

SANDERS: No. Déjenme ser muy claro, dos puntos. Durante cien años, desde Teddy Roosevelt hasta Barack Obama, este país ha estado hablando sobre la necesidad de garantizar la atención médica para todas las personas. Y sin embargo, hoy, a pesar de gastar el doble per cápita, Chuck, el doble que cualquier otro país importante en la Tierra, tenemos 87 millones de personas sin seguro o con seguro insuficiente, tenemos más de 60,000 personas que mueren cada año porque no reciben a un médico a tiempo.

La avaricia y la corrupción de una industria farmacéutica nos estafan escandalosamente, la que en algunos casos nos cobra 10 veces más por los mismos medicamentos debido a su fijación de precios, 500,000 personas se declaran en bancarrota cada año porque no pueden pagar las facturas de los medicamentos.

Así que déjenme ser muy claro con mis buenos amigos en el Sindicato de Trabajadores Culinarios, un gran sindicato. Nunca firmaré una factura que reduzca los beneficios de atención médica que tienen. Solo lo expandiremos para ellos, para cada sindicato en los Estados Unidos y para la clase trabajadora de este país.

(APLAUSOS)

TODD: Senadora Warren, usted estaba en lo de Medicare para todos, y desde entonces se le ocurrió un plan de transición. ¿Es por el impacto en los sindicatos?

WARREN: Entonces quiero ser clara. He estado en las instalaciones de atención médica de la Unión Culinaria. Son fabulosas. No quieres cerrarlas. Quieres expandirlas. Deseas verlas en todo Nevada y en todo este país.

Pero necesitamos tener el plan de atención médica de todos aquí. El alcalde Buttigieg realmente tiene un eslogan que sus consultores pensaron para empapelar una versión delgada de un plan que dejaría a millones de personas incapaces de pagar su atención médica. No es un plan Es un PowerPoint.

Y el plan de Amy es aún menos. Es como una nota post-it, “Insertar plan aquí”.

Bernie ha tenido un buen comienzo, pero en lugar de expandirse y atraer a más personas para ayudar, en su lugar, su campaña ataca implacablemente a todos los que hacen una pregunta o intentan completar detalles sobre cómo hacer que esto funcione. Y luego sus propios asesores dicen, sí, probablemente no sucederá de todos modos.

Mire, la atención médica es una crisis en este país. Necesitamos: mi enfoque para esto es que necesitamos tanta ayuda para la mayor cantidad de personas lo más rápido posible y atraer la mayor cantidad de seguidores que podamos. Y si no lo conseguimos toda la primera vez, toma lo que conseguiste y vuelve a la lucha para pedir más.

TODD: Chicos, voy a meterlos a todos en la discusión.

WARREN: La gente necesita nuestra ayuda en esto.

TODD: Lo tengo. Alcalde Buttigieg, creo que ella lo mencionó primero. Le dejaré ir a usted primero.

( RISAS)

SANDERS: Ella me mencionóre en segundo lugar.

TODD: Sí, bueno, está bien. Creo que Amy es la segunda.

BUTTIGIEG: Soy más un tipo de Microsoft Word. Y si miras mi plan, no sé si hay PowerPoints en él, pero definitivamente puedes encontrar el documento en peteforamerica.com. Y verá que es un plan que resuelve el problema, nos aseguramos de que no haya un estadounidense sin seguro y lo hace sin echar a nadie del plan que tienen.

Esta idea de que los miembros del sindicato no saben lo que es bueno para ellos es el tipo exacto de condescendencia y arrogancia que hace que las personas sean escépticas de las políticas que hemos estado presentando. Aquí tenemos un plan que la mayoría de los estadounidenses apoyan. ¿Te das cuenta de lo histórico que es eso? Que el pueblo estadounidense está listo de una manera mucho más allá de lo que era cierto incluso hace 10 años y de lo que estaba disponible para el presidente Obama en aquel momento. Existe una poderosa mayoría estadounidense lista para emprender la reforma más grande y progresista que hemos tenido en la atención médica en 50 años, siempre y cuando no se la impongamos a nadie. ¿Qué hay de malo con eso?

WARREN: ¿Podría responder a eso?

TODD: Déjeme ir con la senadora Klobuchar, y luego haré que usted responda.

KLOBUCHAR: OK

TODD: Muy bien, senadora Klobuchar. Bueno, creo que la nota Post-It fue primero, senadora. No lo sé.

KLOBUCHAR: Debo decir que me ofende personalmente ya que las notas Post-It se inventaron en mi estado, así que …

(RISAS)

TODD: 3M.

KLOBUCHAR: OK Entonces mi plan es una opción pública. Y de acuerdo con todos los estudios disponibles, reduciría las primas para 12 millones de personas de inmediato. Ampliaría la cobertura para aproximadamente ese mismo número. Es una cosa significativa. Es lo que Barack Obama quería hacer desde el principio.

Y desde mi punto de vista, ya que estamos en Las Vegas, cuando se trata de su plan, el de Elizabeth y Bernie, en Medicare para todos, no pone su dinero en un número que ni siquiera está al volante. ¿Y por qué Medicare para todos no está en el volante? ¿Por qué no está en el volante? Porque dos tercios de los senadores demócratas ni siquiera están en ese proyecto de ley, porque un grupo de los nuevos miembros de la Cámara que fueron elegidos ven los problemas para hacer estallar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Lo ven justo en frente de ellos.

Y la verdad es que cuando ves algunas aguas turbulentas, no explotas un puente, construyes uno. Y, entonces, debemos mejorar la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, no hacerla explotar.

TODD: Has marcado tres de ellos. Déjame meter al senador Sanders allí.

SANDERS: También estoy siendo atacado aquí.

TODD: Adelante, senador Sanders.

SANDERS: Te llevaremos. Tenemos mucha gente aquí.

SANDERS: De una forma u otra, Canadá puede brindar atención médica universal a toda su gente a la mitad del costo. Reino Unido puede hacerlo. Francia puede hacerlo. Alemania puede hacerlo. Toda Europa puede hacerlo. Caramba, de una forma u otra, somos el único país importante en la Tierra que no puede hacerlo. ¿Porqué es eso?

Y te diré por qué. Es porque, el año pasado, la industria del cuidado de la salud obtuvo ganancias de $ 100 mil millones. La industria farmacéutica, seis empresas principales, $ 69 mil millones en ganancias. Y esos Presidentes Ejectivos están contribuyendo a la campaña de Pete y otras campañas aquí arriba.

BUTTIGIEG: Vamos a aclarar esto ahora mismo.

SANDERS: Entonces, tal vez es hora de que, como nación, digamos que ya es suficiente, la función de un sistema racional de atención médica no es hacer que la industria farmacéutica y las compañías farmacéuticas sean ricas. Es brindar atención médica a todas las personas como un derecho humano, no un privilegio.

TODD: Sr. Vicepresidente, lo entendió.

SANDERS: Sin primas, sin copagos, sin deducibles.

TODD: Sr. Vicepresidente, adelante, y luego la senadora Warren.

BIDEN: Hola, soy el único en este escenario que realmente hizo algo en el cuidado de la salud, ¿de acuerdo?

(APLAUSOS)

Soy el tipo al que recurrió el presidente y le dijo: ve a buscar los votos para Obamacare. Y me doy cuenta de que todo el mundo está hablando del plan que presenté por primera vez. Eso es ir y agregar a Obamacare, proporcionar una opción pública, una opción similar a Medicare. Cuesta y aumenta los subsidios. Costó mucho dinero. Costó $ 750 mil millones durante 10 años. Pero lo pagué asegurándome de que Mike y otras personas pagasen la misma tasa impositiva que paga su secretaria.

(APLAUSOS)

Así es como lo pagamos, número uno. Número dos, ya sabes, desde el momento, desde el momento en que aprobamos esa legislación, Mike la calificó como una desgracia, número uno. Número dos, Trump decidió deshacerse de ella. Y, número tres, a mis amigos de aquí se les ocurrió otro plan.

Pero no te dicen, cuando le preguntas a Bernie cuánto cuesta, la última vez que dijo eso, creo que fue en tu programa, dijo que lo descubriremos, lo descubriremos o algo, para ese efecto cuesta más de $ 35 billones de dólares. Seamos realistas.

(APLAUSOS)

TODD: Senadora Warren, tiene la última palabra sobre esto y luego pasamos a otra pregunta.

SANDERS: Y su plan cuesta $ 50 billones.

TODD: Adelante, senadora Warren.

BLOOMBERG: ¿Qué soy yo, hígado de pollo?

WARREN: Así que en realidad eché un vistazo a los planes publicados. El del Alcalde Buttigieg, hay cuatro gastos que pagan las familias, derecho, primas, deducibles, copagos y gastos médicos no cubiertos. El alcalde Buttigieg dice que pondrá un límite solo a las primas.

BUTTIGIEG: No es cierto.

WARREN: Y eso significa que las familias van a pagar el resto de los costos. Amy, busqué en línea tu plan. Son dos párrafos. Las familias están sufriendo y necesitan …

KLOBUCHAR: OK, eso es todo.

WARREN: No puede simplemente quedarse aquí y descartar una idea para brindar cobertura de atención médica a todos sin tener un plan realista propio. Y si no va a reconocer el hecho de que no tiene un plan o que su plan dejará a las personas sin cobertura de atención médica, cobertura completa, entonces debe decirlo.

WARREN: Solo quiero decir sobre esto, estaba en Reno cuando conocí a un hombre que dijo que tenía diabetes. Obtiene su insulina a través de V.A. Pero su hermana y su hija también tienen diabetes, no hay forma de pagar su insulina. Tres seres humanos aquí en Nevada que están luchando.

BIDEN: Mi plan se encarga de eso.

WARREN: Comparten una receta de insulina. Eso no debería suceder en Estados Unidos.

TODD: Alcalde Bloomberg, ¿tiene razón el vicepresidente Biden, no era fanático de Obamacare?

BLOOMBERG: Soy fanático de Obamacare. Al principio…

BIDEN: ¿Desde cuándo, señor alcalde?

BLOOMBERG: Sr. Vicepresidente, acabo de verificar el registro, porque una vez dije que no lo estaba. En el 2009, testifiqué y pronuncié un discurso antes de la conferencia de alcaldes en Washington para defenderlq y tratar de que todos los alcaldes firmasen. Y creo que en ese momento escribí un artículo alabando a Obamacare. Fue en el New York Post o en el Daily News. Entonces los hechos son que estuve allí.

BIDEN: ¿No lo calificó de desgracia, señor alcalde?

BLOOMBERG: Déjame terminar, gracias. Estaba a favor de eso. Pensé que no era así, ir tan lejos como deberíamos. Lo que Trump le ha hecho a esto es una desgracia. Lo primero que tenemos que hacer es recuperar la Casa Blanca y recuperar las cosas que quedaron y luego encontrar una manera de expandirla, otra opción pública, para tener algunas reglas sobre los límites de los cargos. Todas esas cosas No deberíamos simplemente alejarnos y comenzar algo que es totalmente nuevo, no probado.

TODD: OK, vicepresidente Biden, adelante.

BIDEN: El alcalde dijo, cuando lo pasamos, la pieza de la firma de esta administración, es una vergüenza. Son las palabras exactas, fue una desgracia. Búscalo, échale un vistazo. “Fue una desgracia”. Y cubrí, por cierto, mi plan, no tienes una facturación sorpresa, bajas los precios de los medicamentos, y le das a la gente todo lo que acabamos de hablar. Supongo que no tenemos tiempo para hacerlo, pero tendré la oportunidad de hablar sobre …

TODD: Gracias señor. Lester?

HOLT: Alcalde Bloomberg, al comienzo de este debate, recibió un poco de fuego entrante sobre este próximo tema, así que entremos en ello. En 2015, así describió su política policial como alcalde. Cita: “Ponemos a todos los policías en los barrios minoritarios”. Y usted lo explicó como, citando, “Porque ahí es donde está todo el crimen”.

Continuó diciendo: “Y la forma en que deberías sacar las armas de las manos de los niños es arrojándolos contra la pared y registrarlos”. Usted se disculpó por esa política. Pero, ¿qué dice ese tipo de lenguaje acerca de cómo ve a las personas de color o las personas en barrios minoritarios?

BLOOMBERG: Bueno, si regreso y miro mi tiempo en el cargo, lo único que realmente me preocupa, me avergüenza, es cómo resultó todo con “parar y registrar”.

Cuando llegué a la oficina, había 650 asesinatos al año en la ciudad de Nueva York. Y pensé que mi primera responsabilidad era dar a las personas el derecho a vivir. Ese es el derecho básico de todo. Y comenzamos: adoptamos una política, que había estado vigente, la política que utilizan todos los grandes departamentos de policía, de detener y registrar.

Lo que sucedió, sin embargo, fue que se salió de control. Y cuando descubrimos, descubrí que estábamos haciendo muchas, demasiadas paradas y registros, cortamos el 95 por ciento. Y me he sentado con un grupo de clérigos y empresarios afroamericanos para hablar sobre esto, para tratar de aprender. He hablado con varios niños que habían sido detenidos.

Y lo estoy intentando, estaba tratando de entender cómo cambiamos nuestra política para poder mantener la ciudad segura, porque la tasa de criminalidad pasó de 650 por ciento a 300. Y tenemos que controlar el crimen. Pero no podemos salir y detener a las personas indiscriminadamente.

HOLT: Muy bien, alcalde …

BLOOMBERG: Y eso fue lo que sucedió.

HOLT: Déjame ir al vicepresidente Biden sobre esto. ¿Quiere responder a eso, reaccionar a eso?

BIDEN: Sí, aclaremos algo. La razón por la que se detuvo y registró el cambio es porque Barack Obama envió moderadores para ver qué estaba pasando. Cuando los enviamos allí para decir que esta práctica tiene que parar, el alcalde pensó que era una idea terrible que los enviáramos allí, una idea terrible.

Aclaremos los hechos. Aclaremos el orden. Y no es si se disculpó o no. Es la politica. La política era aborrecible. Y fue un hecho de violación de todos los derechos que las personas tienen.

(APLAUSOS)

Y somos nosotros, mi – nuestra administración envió – enviamos personas a moderar. Y en ese momento, el alcalde argumentó en contra de eso. Esta idea de que descubrió que era una mala idea, descubrió que era una mala idea después de que enviamos monitores y dijimos que debía detenerse. Incluso entonces, continuó la política.

HOLT: Muy bien. Alcalde, ¿le gustaría dar una respuesta rápida a eso?

BLOOMBERG: Sí, lo haría. Me senté, me disculpé, pedí perdón, pero la conclusión es que detuvimos a demasiadas personas, pero la polític…a, detuvimos a demasiadas personas. Y debemos asegurarnos de hacer algo con respecto a la justicia penal en este país.

No hay una gran respuesta para muchos de estos problemas. Y si eliminamos a todos los que se equivocaron en este panel, a todos los que se equivocaron en la justicia penal en algún momento de sus carreras, no habría nadie más aquí.

HOLT: ¿Senadora Warren?

WARREN: Creo que esto…. Creo que esto realmente se trata de liderazgo y responsabilidad. Cuando el alcalde dice que se disculpó, escuche atentamente las disculpas. El lenguaje que usó, se trata de parar y registrar. Se trata de cómo resultó.

No, no se trata de cómo resultó. Para empezar, se trata de lo que fue diseñada esa política.

(APLAUSOS)

Apuntaba a comunidades de color. Apuntó a hombres negros y marrones desde el principio. Y si desea emitir una disculpa real, entonces la disculpa debe comenzar con la intención del plan tal como fue elaborado y la ignorancia deliberada, día a día, de admitir lo que estaba sucediendo incluso cuando las personas protestaron en su propia calle, excluyendo los sonidos de las personas que le dicen cómo su propia política les estaba rompiendo la vida. Necesita una disculpa diferente aquí, señor alcalde.

HOLT: Senador, gracias. ¿Chuck?

TODD: Déjame llamar al senador Klobuchar. Nos quedamos en este tema. Vamos a seguir con este tema, pero quiero obtener algo aquí con la senadora Klobuchar.

Cuando usted era el fiscal principal en Minneapolis, senadora, hubo al menos dos docenas de casos en los que la policía estuvo involucrada en la muerte de civiles. Ninguno de esos oficiales fue procesado. Usted procesó a un adolescente negro que fue sentenciado a cadena perpetua, a pesar de las serias dudas sobre la evidencia.

Ahora, el capítulo de Minneapolis de la NAACP le ha pedido recientemente que suspenda su campaña por ese caso porque desde entonces han surgido nuevas pruebas. En general, ¿por qué los votantes negros y latinos deberían confiar en su juicio ahora si parece que entonces se equivocaron?

KLOBUCHAR: Primero, comenzaré con ese caso. Está muy claro que cualquier evidencia, si hay evidencia nueva, incluso evidencia antigua, debe ser revisada por esa oficina y por el fiscal del condado. Eso debe suceder. He pedido esa revisión.

Este fue un caso que involucró a una niña afroamericana de 11 años llamada Tyesha Edwards a quien le dispararon haciendo su tarea en la mesa de la cocina. Tres personas fueron condenadas. Uno de los casos es el que está siendo investigado, fue investigado por un periodista. Y creo que es muy importante que esa evidencia se presente.

En términos de los tiroteos policiales que usted mencionó, esos fueron a un gran jurado, cada uno de ellos. Y he dejado muy claro durante meses que, como tantos fiscales, creo que esos casos en mi tiempo, todos iban al gran jurado. Se pensó que esa era la mejor manera de manejarlos en muchas, muchas jurisdicciones.

TODD: ¿Cree que debería haber hablado? No habló en ese momento. ¿Debería?

KLOBUCHAR: Sí. De hecho, hablé sobre algo muy similar. Y fue entonces cuando nuestro jefe de policía en Minneapolis intentó tomar las investigaciones de los disparos de la policía en sus propias manos. Y dije firmemente que no estaba de acuerdo con eso. Ahora sí creo también que un fiscal debería tomar esas decisiones ella misma.

Y lo último que diré, porque usted hizo la pregunta sobre la votación, tengo el apoyo de los afroamericanos en mi comunidad en cada elección. Tuve un fuerte apoyo y un fuerte apoyo del liderazgo. Y eso es porque me lo gané.

Y esto va a estar sobre mí porque me lo gané. Lo ganas con lo que representa cuando se trata de igualdad de oportunidades. Lo ganas con el trabajo que he hecho, el liderazgo que he demostrado sobre los derechos de voto, y sí, lo ganas con el trabajo que se debe hacer en la reforma de la justicia penal.

TODD: OK, gracias, senadora. Hallie Jackson?

JACKSON: Quiero hablar de transparencia aquí, porque muchos demócratas, incluida la mayoría de ustedes en el escenario, han criticado al presidente Trump por su falta de transparencia. Pero, senador Sanders, cuando estuvo en Las Vegas en octubre, fue hospitalizado con un ataque al corazón. Luego, se comprometió a hacer públicos, cito, “todos sus registros médicos”. Ha publicado tres cartas de sus médicos, pero ahora dice que no publicará nada más. ¿Qué pasó con su promesa de total transparencia?

SANDERS: Bueno, te lo diré. Bueno, creo que lo hicimos. Déjame decirte lo que pasó. En primer lugar, tienes razón. Y gracias, Las Vegas, por la excelente atención médica que recibí en el hospital durante dos días.

(APLAUSOS)

Y creo que es un área que tal vez el alcalde Bloomberg y yo compartimos, también tiene dos operaciones de corazón.

BLOOMBERG: Hace veinticinco años.

SANDERS: Bueno, los dos tenemos dos operaciones. Es un procedimiento que se realiza aproximadamente un millón de veces al año. Así que publicamos el informe completo de ese ataque al corazón.

En segundo lugar, lanzamos la versión completa: mis 29 años completos en el Capitolio, el médico tratante, todo mi historial, historial médico.

Además, publicamos informes de dos importantes cardiólogos de Vermont que describieron mi situación y, por cierto, dijeron que Bernie Sanders es más que capaz de lidiar con el estrés y el vigor de ser presidente de los Estados Unidos. Hola, síganme en mi campaña, tres, cuatro, cinco eventos hoy. Miren cómo les va en comparación conmigo.

(APLAUSOS)

JACKSON: Alcalde Buttigieg, ha sido crítico con la transparencia en esta etapa y con las personas que necesitan mejorar. ¿Esa respuesta del senador Sanders es suficiente para usted?

BUTTIGIEG: No, no lo es, porque, antes que nada, déjeme decirle que estamos encantados de que esté en forma de lucha.

SANDERS: Gracias.

BUTTIGIEG: Y al mismo tiempo, la transparencia es importante, especialmente en la era de Trump. Ahora, bajo el presidente Obama, el estándar era que el presidente publicaría registros médicos completos, haría un examen físico y publicaría la lectura. Creo que ese es el estándar al que también debemos apegarnos.

Ahora, el presidente Trump bajó ese estándar. Dijo que solo una carta de un médico es suficiente. Y mucha gente en este escenario ahora dice que es suficiente. Pero ciertamente estoy preparado para hacerme un examen físico, sacar los resultados. Creo que todos aquí deberían estar dispuestos a hacer lo mismo.

Pero en realidad estoy menos preocupado por la falta de transparencia en la salud personal de Sanders que por la falta de transparencia sobre cómo pagar su plan de atención médica, ya que él dijo que es imposible saber cuánto va a costar, e incluso después de aumentar los impuestos sobre todos los que ganan $ 29,000, todavía hay un agujero de varios billones de dólares.

De hecho, si suma todas sus pólizas por completo, suman $ 50 billones. Él solo explicó $ 25 billones en ingresos, lo que significa que el agujero allí es más grande que el tamaño de toda la economía de los Estados Unidos. Ha llegado el momento de nivelar con el pueblo estadounidense en asuntos personales y en asuntos de política.

JACKSON: Gracias. Senador Sanders, rápido.

SANDERS: Nivelemos. Nivelemos, Pete. Según su plan, que es una continuación de mantenimiento del status quo …

BUTTIGIEG: Eso es falso.

SANDERS: ¿Puedo terminar? El estadounidense promedio de hoy paga $ 12,000 al año. Eso es lo que paga esa familia, el 20 por ciento de un ingreso de $ 60,000, $ 12,000 al año, y los precios más altos del mundo por medicamentos recetados.

Justo el otro día, salió un importante estudio del epidemiólogo de Yale en Lancet, una de las principales publicaciones médicas del mundo. Lo que dijeron, mis amigos, es que Medicare para todos ahorrará $ 450 mil millones al año, porque estamos eliminando lo absurdo de miles de planes separados que requieren cientos de miles de millones de dólares de administración y, por cierto, terminando los $ 100 mil millones al año en la especulación de las compañías farmacéuticas y las compañías de seguros.

BUTTIGIEG: Esto es realmente importante.

JACKSON: Alcalde Bloomberg, quiero hablar con usted sobre esto.

SANDERS: Su plan, por cierto, aumentará los costos.

BUTTIGIEG: Dijo que mi plan es el statu quo, y eso es falso. Mire, si mi plan es el statu quo, ¿por qué fue atacado por la industria de seguros en el momento en que salió? Y tema tras tema tras tema, esto es lo que dice el senador Sanders. Si no estás con él, si no estás del todo de su lado, entonces debes estar por el status quo. Bueno, ¿sabes que? Esa es una imagen que deja afuera a la mayoría de los estadounidenses.

JACKSON: Quiero ir al alcalde Bloomberg sobre esto, el tema de la transparencia. Muy brevemente sobre transparencia, alcalde Bloomberg, su campaña ha dicho que eventualmente liberaría sus registros de impuestos.

BLOOMBERG: Sí

JACKSON: Cuando se trata de transparencia, pero la gente ya está votando ahora. ¿Por qué los votantes demócratas tienen que esperar?

BLOOMBERG: Solo nos lleva mucho tiempo. Desafortunadamente o afortunadamente …

KLOBUCHAR: ¿Podría comentar sobre eso …

BLOOMBERG: Afortunadamente, gano mucho dinero y hacemos negocios en todo el mundo. Y lo estamos preparando. El número de páginas probablemente estará en las miles de páginas. No puedo ir a TurboTax. Pero publiqué mi declaración de impuestos todos los años durante 12 años en el Ayuntamiento. Publicaremoss este. Les dice a todos todo lo que necesitan saber sobre cada inversión que hago y hacia dónde va el dinero.

Y el elemento más importante es todo el dinero que regalo. Y enumeramos eso, cada donación que hago. Y puede obtener eso de nuestra fundación cuando lo desee.

JACKSON: ¿Senadora Klobuchar?

KLOBUCHAR: OK, sí, solo estoy mirando a mi esposo en la primera fila que tiene que hacer nuestros impuestos todo el tiempo. Probablemente podríamos ir a TurboTax.

Y el punto de esto es que creo en la transparencia. Tuve un examen físico, por cierto. Salió bien. Todos podríamos sorprendernos si mi presión arterial es más baja que la del alcalde Pete. Eso realmente podría sorprender a todos por ahí. Y creo que deberías liberar tus registros  físicos.

En segundo lugar, cuando se trata de declaraciones de impuestos, todos aquí arriba han publicado sus declaraciones de impuestos, alcalde. Creo, y es un problema importante, porque el presidente de los Estados Unidos se ha escondido detrás de sus declaraciones de impuestos, incluso cuando los tribunales le ordenan presentar esas declaraciones de impuestos.

(APLAUSOS)

Y creo que no me importa cuánto dinero tenga alguien. Creo que es genial que tenga mucho dinero. Pero creo que debe presentar sus declaraciones de impuestos.

JACKSON: Senadora, quiero contactarla en un segundo. Alcalde Bloomberg, ¿respuesta rápida al senador Klobuchar?

BLOOMBERG: Los lanzaremos. Saldrán en unas pocas semanas. Y eso es tan rápido como puedo hacerlo. Recuerden, solo he participado en esta carrera desde hace 10 semanas. Todos mis asociados aquí han estado en esto por un par de años.

BUTTIGIEG: Así es, tenemos que comprometernos con los votantes.

JACKSON: Déjeme preguntarle sobre otra cosa, señor alcalde, porque, alcalde Bloomberg, déjeme preguntarle sobre otra cosa.

WARREN: … Hace 10 semanas, pague horas extras y termine.

BLOOMBERG: Ojalá fuera así de simple.

JACKSON: Te dejaré entrar aquí, pero, alcalde Bloomberg …

BLOOMBERG: Me ahorraría mucho dinero.

JACKSON: Déjeme preguntarle sobre otra cosa. Varios ex empleados han afirmado que su empresa era un lugar de trabajo hostil para las mujeres. Cuando le confrontaron al respecto, admitió haber hecho comentarios sexualmente sugestivos, diciendo: “Así crecí”. En una demanda en la década de 1990, según el Washington Post, una ex empleada alegó que usted dijo: “Lo haría en un segundo”. ¿Deberían los demócratas esperar mejor de su nominado?

BLOOMBERG: Permítanme decir un par de cosas, si pudiera tener mi minuto y cuarto completo, gracias. No tolero el tipo de comportamiento que ha expuesto el movimiento “Yo también”. Y cualquiera que haga algo mal en nuestra empresa, lo investigamos, y si es apropiado, se han ido ese día.

Pero déjame decirte lo que hago en mi empresa y en mi fundación y en el gobierno de la ciudad cuando estuve allí. En mi fundación, la persona que dirige es una mujer, el 70 por ciento de las personas allí son mujeres. En mi empresa, muchas y muchas mujeres tienen grandes responsabilidades. Se les paga exactamente lo mismo que los hombres. Y en mi … en el Ayuntamiento, la persona, la persona principal, mi vicealcalde era una mujer, y el 40 por ciento de nuestros comisionados eran mujeres.

Estoy muy orgulloso del hecho de que hace aproximadamente dos semanas fuimos galardonados, fuimos elegidos como los más votados: el mejor lugar para trabajar, el segundo mejor lugar en Estados Unidos. Si eso no dice algo sobre nuestros empleados y lo felices que están, no sé qué sí lo diría.

JACKSON: Senadora Warren, ha sido crítica con el alcalde Bloomberg en este tema.

WARREN: Sí, lo he sido. Y espero que hayas escuchado cuál era su defensa. “He sido amable con algunas mujeres”. Eso simplemente no es suficiente.

El alcalde tiene que mantenerse en su registro. Y lo que necesitamos saber es exactamente lo que acecha por ahí. Ha conseguido que varias mujeres, docenas, quién sabe, firmen acuerdos de confidencialidad tanto por acoso sexual como por discriminación de género en el lugar de trabajo.

Entonces, Sr. Alcalde, ¿está dispuesto a liberar a todas esas mujeres de esos acuerdos de confidencialidad para que podamos escuchar su versión de la historia?

(APLAUSOS)

BLOOMBERG: Tenemos muy pocos acuerdos de confidencialidad.

WARREN: ¿Cuántos?

BLOOMBERG: Déjame terminar.

WARREN: ¿Cuántos?

BLOOMBERG: Ninguno de ellos me acusa de hacer nada, aparte de que tal vez no les gustó una broma que les conté. Y déjenme… hay acuerdos entre dos partes que querrían mantenerlo en silencio y eso depende de elloa. Firmaron esos acuerdos y viviremos con ellos.

BIDEN: Vamos…

WARREN: Entonces, espere, cuando diga que depende de eso, solo quiero ser claro. ¿Algunos es cuantos? Y, y cuando usted, y cuando dices que los firmaron y los querían, si ahora desean hablar y contar su versión de la historia sobre lo que alegan, ¿está bien para usted? ¿Los lanzará en la televisión esta noche? ¿Está bien?

(APLAUSOS)

BLOOMBERG: Senadora …

WARREN: ¿Eso es correcto esta noche?

BLOOMBERG: Senadora, la compañía y otra persona, en este caso, un hombre o una mujer o podría ser más que eso, decidieron que cuando hicieron un acuerdo querían mantenerlo en silencio para los intereses de todos.

BIDEN: No me digas…

BLOOMBERG: Firmaron los acuerdos y con eso vamos a vivir.

BUTTIGIEG: Podría liberarlos ahora.

WARREN: lo siento. No, la pregunta es …

BLOOMBERG: Escuché su pregunta.

WARREN: … ¿las mujeres están obligadas a ser amordazadas por usted y usted podría liberarlas de eso inmediatamente? Porque, entiendo, esto no es solo una cuestión del carácter del alcalde. Esta también es una pregunta sobre la posibilidad de elección.

No vamos a vencer a Donald Trump con un hombre que tiene quien sabe cuántos acuerdos de confidencialidad y el goteo, goteo, goteo de historias de mujeres que dicen que han sido hostigadas y discriminadas.

(APLAUSOS)

Eso no es lo que hacemos como demócratas.

JACKSON: ¿Sr. Vicepresidente?

BIDEN: Mira, aclaremos algo aquí. Es fácil. Todo lo que el alcalde tiene que hacer es decir: “Estás liberado del acuerdo de confidencialidad”, punto.

(APLAUSOS)

Hablamos de transparencia aquí. Este tipo (se refiere al Alcalde Pete) se metió en problemas al decir que había un no – que no podía revelar lo que hizo. Fue a su compañía …

BUTTIGIEG: Solo para ser súper claro, se trata de la lista de clientes, para que nadie tenga una idea equivocada.

BIDEN: No, no, no. Si, lo siento

(RISAS)

BUTTIGIEG: Sé lo que quieres decir. No, tienes razón.

BIDEN: Pero él dijo: fue a la compañía y dijo que quiero ser liberado, quiero poder hacerlo. Mire, se trata de transparencia desde el principio, ya sea su historial médico, sus impuestos, si tiene casos en su contra, si las personas han firmado o no acuerdos de confidencialidad.

¿Crees que las mujeres, de hecho, estaban listas para decir que no quiero que nadie sepa lo que me hiciste? Así no es cómo funciona. La forma en que funciona es que dicen, mira, esto es lo que me hiciste y el alcalde viene y sus abogados dicen: Te daré esta cantidad de dinero si prometes que nunca dirás nada. Asi es como funciona.

(APLAUSOS)

JACKSON: Alcalde Bloomberg, ¿última palabra para usted?

BLOOMBERG: He dicho que no vamos a llegar a poner fin a estos acuerdos porque se hicieron por consenso y tienen todo el derecho de esperar que se mantengan en privado.

(ABUCHEOS)

BIDEN: si ellos quieren liberarlo, deberían poder liberarse. Decir que sí.

SANDERS: ¿Puedo agregar una palabra a esto? Ya sabes, hablamos de la posibilidad de elegir, y todos aquí arriba quieren vencer a Trump, y hablamos de parar y registrar, y hablamos sobre el lugar de trabajo que el alcalde Bloomberg ha establecido y los problemas allí.

Pero tal vez también deberíamos preguntarnos cómo el alcalde Bloomberg en el 2004 apoyó a George W. Bush para presidente, invirtió dinero en candidatos republicanos para el Senado de los Estados Unidos cuando algunos de nosotros, Joe, yo y otros, estábamos luchando con los demócratas para controlar al Senado de los Estados Unidos

BIDEN: Y no apoyó a Barack.

SANDERS: Tal vez podamos hablar, tal vez podamos hablar de un multimillonario que dice que no debemos aumentar el salario mínimo o que debemos recortar el Seguro Social, Medicare y Medicaid. Si esa es una manera de vencer a Donald Trump, wow, estaría muy sorprendido.

JACKSON: Gracias, senador. Vanessa, para ti.

HAUC: Senadora Klobuchar, está ejecutando su experiencia en Washington. Pero la semana pasada en una entrevista con Telemundo, no pudo nombrar al presidente de México ni discutir ninguna de sus políticas. Anoche, te defendiste diciendo: “Esto no es ‘¡Peligro!'”

Pero mi pregunta para usted es, ¿no debería nuestro próximo presidente saber más sobre uno de nuestros socios comerciales más grandes?

KLOBUCHAR: Por supuesto.

(APLAUSOS)

Por supuesto. Y no creo que ese olvido momentáneo en realidad refleje lo que sé sobre México y cuánto me importa. Y primero quiero saludar al presidente López Obrador.

En segundo lugar, yo, lo que quise decir con el juego de “¡Peligro!” es que creo que todos podríamos llegar a cosas. ¿Sabes cuántos miembros hay en la Knesset israelí? Ciento veinte. ¿Quién es el presidente de Honduras?

HAUC: Senadora Klobuchar …

KLOBUCHAR: Hernández.

HAUC: Senadora Klobuchar.

KLOBUCHAR: Pero cuando se trata de México, soy la única persona en este escenario que salió primero para decir que estaba a favor del Acuerdo Comercial entre Estados Unidos, México y Canadá. Ese será uno de los deberes número uno de un presidente, es implementar eso.

HAUC: Senadora Klobuchar, mi colega le preguntó específicamente si podía nombrar al presidente de México y su respuesta fue negativa.

KLOBUCHAR: Sí, eso es correcto. Y dije que cometí un error. Creo que tener un presidente que tal vez sea humilde y sea capaz de admitir que aquí y allá puede equivocarse, tal vez no sería algo malo.

HAUC: Alcalde Buttigieg, ¿su respuesta?

KLOBUCHAR: Pero si pudieras dejarme, si pudieras …

BUTTIGIEG: Sí, no me gustaría ver esto en una trivia. En realidad no sabía cuántos miembros había en la Knéset, así que me llevaste allí.

KLOBUCHAR: Bueno, ahí lo tienes.

BUTTIGIEG: Pero estás apostando tu candidatura en tu experiencia en Washington. Estás en el Comité que supervisa la seguridad fronteriza. Estás en el comité que comercia. Literalmente, eres parte del comité que supervisa estas cosas y no pudiste hablar literalmente de lo primero sobre la política del país en nuestro sur.

KLOBUCHAR: ¿Estás tratando de decir que soy tonta? ¿O te estás burlando de mí aquí, Pete?

BUTTIGIEG: Estoy diciendo que no debes trivializar ese conocimiento.

KLOBUCHAR: Dije que cometí un error. La gente a veces olvida los nombres. Yo soy la que, número uno, tiene la experiencia basada en pasar más de 100 proyectos de ley …

HAUC: Gracias, senadora.

KLOBUCHAR: Si pudiera responder, esta fue una acusación bastante grande.

HAUC: Rápidamente, por favor.

KLOBUCHAR: Básicamente dice que no tengo la experiencia para ser presidente de los Estados Unidos. He aprobado más de 100 proyectos de ley como demócrata principal desde que estuve en el Senado de los Estados Unidos. Yo soy la única, no tú, que ha ganado en todo el estado distrito del Congreso tras distrito del Congreso.

(APLAUSOS)

Y diré, cuando intentaste correr en Indiana, Pete, ¿qué te pasó? Perdiste por más de 20 puntos con alguien que luego perdió con mi amigo, Joe Donnelly. Así que no me cuentes sobre la experiencia. Lo que nos une aquí es que queremos ganar. Y creo que deberíamos poner a un ganador comprobado a cargo del boleto.

HAUC: Respuesta rápida, alcalde Buttigieg.

BUTTIGIEG: Esta es una carrera para presidente. Esta es una carrera para presidente. Si ganar una carrera para el Senado en Minnesota se tradujera directamente en ser presidente, yo habría crecido bajo la presidencia de Walter Mondale. Esto es diferente.

Y la razón por la que creo que necesitamos hablar sobre la experiencia de Washington es que debemos preguntarnos a qué ha llevado esa experiencia. La experiencia y, desde luego, la tenencia no siempre es lo mismo que el juicio. Si vamos a hablar sobre los votos en el Senado en Washington, hablemos al respecto.

KLOBUCHAR: Hablemos de una política importante …

HOLT: Hola, hola, hola, hola. Gracias. Senador Warren y alcalde Bloomberg, esta pregunta es para usted.

HOLT: Quiero hablar, tal vez esto sea apropiado aquí.

WARREN: ¿Puedo defender a la senadora Klobuchar por un minuto? Esto no está bien. Entiendo que ella olvidó un nombre.

(APLAUSOS)

Sucede. Le pasa a todos en este escenario. Mire, ¿quiere preguntar si comprende o no la política comercial con México? Háganlol. Y si te equivocas, hombre, deberías responsabilizarte por eso. ¿Quieres preguntar sobre la economía y te equivocas? Deberías ser considerado responsable. ¿Quieres preguntar sobre miles de cuestiones diferentes y te equivocas? Deberías ser considerado responsable.

Pero seamos claros. Olvidar un nombre por sí solo no indica que no entiendes lo que está sucediendo. Y creo que esto es injusto.

BIDEN: Déjame decir algo.

HAUC: Tiene razón. Pero la senadora Klobuchar tampoco pudo discutir la política mexicana.

BIDEN: Soy el único que conoce a este hombre y se reunió con él.

KLOBUCHAR: Tengo que responder.

BIDEN: Vamos, hombre.

SANDERS: Yo lo llamé.

KLOBUCHAR: Acabas de invocar mi nombre nuevamente, y te pido que veas la entrevista que hice directamente después del foro, donde detallamos en detalle en la política latinoamericana.

Y quiero decir una cosa sobre el alcalde Pete, donde simplemente no estamos de acuerdo. Se le preguntó en una etapa de debate sobre los carteles mexicanos, que son malas, malas organizaciones criminales. Dijo que estaría abierto a clasificarlos como organizaciones terroristas. En realidad no estoy de acuerdo con eso. Ese es un debate muy válido que hay que tener. No creo que eso sea bueno para nuestra coordinación de seguridad con México, y creo que te equivocaste.

BUTTIGIEG: Bueno, al menos eso es sustantivo …

BIDEN: He pasado más tiempo en México que nadie. ¿Podría tener la oportunidad de decir algo?

BUTTIGIEG: Bueno, espera.

HOLT: Sr. Vicepresidente?

SANDERS: Si.

BIDEN: Si, gracias.

SANDERS: Si, si.

BIDEN: Mira, soy el único que ha invertido mucho, cientos de horas en América Latina. Me he reunido con este presidente. Me he reunido con el último presidente, el anterior. He estado profundamente involucrado en asegurarme de que tengamos una política que tenga más sentido que este horrible presidente que tenemos ahora.

Soy el tipo que reunió $ 750 millones para brindar ayuda a los países latinoamericanos que son la razón por la cual las personas se van, porque no hay nada por lo que puedan quedarse. He pasado horas y horas y horas. Entonces, para hablar sobre la experiencia en Washington, es bueno saber con quién estás hablando. Es bueno saber lo que piensan. Es bueno saber lo que piensas. Y es bueno poder tener una relación. De eso se trata.

(APLAUSOS)

HOLT: Muy bien. Bueno, nosotros, claramente todos están conmovidos. Vamos a tomar un breve descanso y comenzar la próxima hora con un tema que muchos votantes han dicho que es lo más importante, la crisis climática. Estamos de vuelta en un momento.

HOLT: Bienvenido de nuevo. Recibimos cientos de preguntas de votantes demócratas, y muchas de ellas fueron sobre la crisis climática. Es un problema que impactó especialmente a los nevadenses.

Jon Ralston, del Nevada Independent, nos inicia ahora.

RALSTON: ¿Entonces están listos para jugar un poco de trivia de Nevada ahora? Solo estoy bromeando aquí. Hablemos sobre este tema, porque está ahí arriba en las encuestas. Los votantes están realmente preocupados por eso, como todos ustedes saben.

Lo que quizás no sepan es que Las Vegas y Reno son los motores económicos vibrantes para el estado de Nevada y también son dos de las ciudades con el calentamiento más rápido del país. En ciertos meses del año, el calor ya es una situación de emergencia para los residentes y para los turistas que caminan por el Strip.

Así que voy a comenzar con usted, señor vicepresidente. ¿Qué políticas específicas implementaría que mantendrían a Las Vegas y Reno habitables, pero que no dañarían esas economías?

BIDEN: Es la amenaza existencial que enfrenta la humanidad, el calentamiento global. Fuí a ver la tecnología: tienes una instalación donde tienes uno de los conjuntos de paneles solares más grandes del mundo. Y es que, cuando se complete la cuarta etapa, podrá ocuparse de 60,000 hogares para cada una de sus necesidades.

Y lo que haría es, número uno, trabajar para proporcionar los $ 47 mil millones que tenemos para tecnología y para – para asegurarnos de encontrar respuestas es encontrar una forma de transmitir esa energía eólica y solar a través de la red en los Estados Unidos. Invertir en tecnología de baterías.

Inmediatamente restablecería todo lo que Trump ha eliminado en términos de la EPA. En segundo lugar, me aseguraría de tener 500,000 nuevas estaciones de carga en cada nueva autopista que construimos o reparamos en los Estados Unidos de América. Me aseguraría de que una vez más nos aseguramos de recuperar los estándares de kilometraje que habrían ahorrado más de 12 mil millones de barriles de petróleo, si no se hubiera alejado de él. Y yo invertiría en el ferrocarril, en el ferrocarril. El ferrocarril puede sacar a cientos de miles, millones de automóviles de la carretera si tenemos un tren de alta velocidad.

RALSTON: Gracias, señor vicepresidente. Quiero que algunos de ustedes participen en esto porque tienen planes. Alcalde Bloomberg, déjeme leer, déjeme leer lo que ha dicho sobre este tema. Dijo que quiere intensificar las acciones estadounidenses e internacionales para detener la expansión del carbón. ¿Cómo exactamente vas a hacer eso?

BLOOMBERG: Bueno, ya hemos cerrado 304 de las 530 centrales eléctricas de carbón en los Estados Unidos, y hemos cerrado 80 de las 200 o 300 que hay en Europa, Bloomberg Philanthropies, trabajando con el Sierra Club. Esa es una de las cosas que hacemos.

Pero empecemos por el principio. Si eres presidente, lo primero que haces el primer día es que te reincorporas al Acuerdo de París. Es simplemente ridículo que lo abandonemos.

(APLAUSOS)

Dos, la responsabilidad de Estados Unidos es ser el líder en el mundo. Y si no lo hacemos, somos los que se lastimarán tanto como cualquier otra persona. Y es por eso que no quiero que cortemos todas las relaciones con China, porque nunca resolveremos este problema sin China e India, Europa Occidental y América. Ahí es donde la mayoría del efecto invernadero …

RALSTON: Yo solo …

BLOOMBERG: Déjame terminar otra cosa. Creo, y puede decirme si esto es correcto, pero la matriz solar de la que habla el vicepresidente se está cerrando porque no es económica, que puede incorporar paneles solares en tecnología moderna aún más moderna que eso.

RALSTON: Muy bien. Alcalde, yo solo … quiero dejar que la senadora Warren salte aquí, solo porque ha dicho algo que es realmente específico de Nevada. Y la tensión aquí en este estado es entre las personas que desean energía renovable y las personas que desean la conservación en tierras públicas.

El ochenta y cinco por ciento de Nevada es administrado por el gobierno federal. Usted ha dicho que iba a tener una orden ejecutiva que detendría la perforación en tierras públicas, detendría la minería, que es una gran industria aquí. Tienes que tener litio, tienes que tener cobre para energía renovable. ¿Cómo haces eso?

WARREN: Entonces, mire, creo que deberíamos detener toda nueva perforación y minería en terrenos públicos y toda perforación en alta mar. Si necesitamos hacer excepciones porque hay minerales específicos a los que tenemos que tener acceso, entonces los ubicamos y no lo hacemos de una manera que solo se trate de las ganancias de las industrias gigantes, sino de una manera que sea sostenible por el medio ambiente. No podemos seguir dejando que nuestras tierras públicas sean utilizadas para obtener ganancias por aquellos que no se preocupan por nuestro medio ambiente y no lo están mejorando.

Mire, voy a decir algo que es realmente controvertido en Washington, pero creo que estoy segura de decir esto aquí en Nevada. Yo creo en la ciencia.

(APLAUSOS)

Y creo que la forma en que vamos a lidiar con este problema es que vamos a aumentar en diez veces nuestra inversión en ciencia.

Hay un próximo mercado de $ 27 billones en todo el mundo para la energía verde. Y mucho de lo que se necesita aún no se ha inventado. Mi propuesta es inventarlo aquí en los Estados Unidos y luego hablar, inventarlo en los EE. UU., hay que construirlo en los EE. UU.

TODD: Vamos a …

WARREN: Eso es un millón de nuevos empleos de fabricación.

TODD: vamos a seguir con este tema. Pero, senador Sanders, voy a pasar al fracking. Desea una prohibición total de la extracción de gas natural, fracking, en los próximos cinco años. La industria, obviamente, apoya muchos trabajos en todo el país, incluidos miles en el estado de Pennsylvania en el campo de batalla.

Un funcionario del sindicato le dijo al New York Times, cito: “Si terminamos con un candidato demócrata que apoya una prohibición del fracking, les diré a mis miembros que o no votan o votan por el otro tipo”.  ¿Qué le dice a estos trabajadores, está apoyando a una gran industria en este momento, señor?

SANDERS: Lo que les digo a estos trabajadores es que los científicos nos dicen que si no actuamos increíblemente audaces en los próximos seis, siete años, habrá daños irreparables no solo en Nevada, no solo en Vermont o Massachusetts, sino en a todo el mundo

Joe lo dijo bien: esta es una amenaza existencial. ¿Sabes lo que eso significa, Chuck? Eso significa que estamos luchando por el futuro de este planeta.

(APLAUSOS)

Y, por cierto, el New Deal verde que apoyo, creará hasta 20 millones de empleos bien remunerados a medida que alejemos nuestro sistema energético de los combustibles fósiles a la eficiencia energética y la energía sostenible. Este es un problema moral, mis amigos. Tenemos que asumir la responsabilidad de asegurarnos de que el planeta en que dejamos a nuestros hijos y nietos sea un planeta sano y habitable. Eso es más importante que las ganancias de la industria de combustibles fósiles.

(APLAUSOS)

TODD: Quiero seguir con esto. Senadora Klobuchar, usted no está en la misma página con una prohibición total del fracking. Lo llama un combustible de transición. Pero los científicos están haciendo sonar esta alarma ahora. ¿Toma estas advertencias de que tal vez el fracking es un paso atrás, no un paso adelante, no una transición?

KLOBUCHAR: He dejado muy claro que tenemos que revisar todos los permisos que están disponibles en este momento para gas natural y luego tomar decisiones sobre cada uno de ellos y luego no otorgar nuevos hasta que nos aseguremos de que sea seguro. Pero es un combustible de transición.

Y quiero agregar algo que realmente no han mencionado mis colegas. Esta es una crisis, y muchos de nuestros planes son muy similares para llegar al carbono neutral para 2045, 2050, algo así. Pero no podremos pasar esto a menos que traigamos personas con nosotros.

Estoy mirando a estos increíbles senadores de Nevada, Catherine Cortez Masto y Jacky Rosen, y creo que saben lo importante que es esto. Y puedes hacer esto de una manera inteligente. Uno, volver a ese acuerdo internacional sobre cambio climático. Dos, reglas de poder limpio, tráelas de vuelta. Y el presidente puede hacerlo ella misma sin el Congreso, así como el estándar de consumo de combustible.

Pero cuando se trata de poner un precio al carbono, esto es muy importante, Chuck, tenemos que asegurarnos de que ese dinero regrese directamente como dividendos a las personas que necesitarán ayuda para pagar sus cuentas. De lo contrario, no lo vamos a poder aprobar.

TODD: Senadora Warren …

KLOBUCHAR: Entonces tiene que haber un corazón en la política para lograr esto.

TODD: Senadora Warren, aborde el problema de los trabajadores, si no le importa, también. ¿Se puede abordar el problema del trabajador?

WARREN: Sí Podemos tener un Nuevo Acuerdo verde y crear empleos. Necesitamos personas en infraestructura que ayuden a construir. Tenemos fabricación …

TODD: Sin embargo, podrían perder ese trabajo mañana. Eso es lo que les preocupa.

WARREN: Sí, esos trabajos son para mañana. Esos son los que necesitamos para trabajar, para fortalecer nuestra infraestructura en este momento. Pero escuche el punto de la senadora Klobuchar. Ella dice que tenemos que pensar más pequeño para que se apruebe. No creo que sea el enfoque correcto aquí.

¿Por qué no podemos pasar nada en Washington sobre el clima? Todos entienden la urgencia, pero tenemos dos problemas. El primero es la corrupción, una industria que hace sentir su dinero en todo Washington.

Lo primero que quiero hacer en Washington es aprobar mi proyecto de ley anticorrupción para que podamos comenzar a hacer los cambios que necesitamos hacer en el clima. Y el segundo es el filibustero. Si no está dispuesto a hacer retroceder el filibustero, le está dando a la industria de los combustibles fósiles un veto general del trabajo que tenemos que hacer.

TODD: Gracias Vanessa – Senadora, gracias, Vanessa tiene la siguiente pregunta.

KLOBUCHAR: ¿Puedo responder? Ella me mencionó.

HAUC: Vicepresidente Biden, usted ha dicho que desea responsabilizar a los ejecutivos de petróleo y gas por su papel en dañar nuestro planeta. Incluso ha sugerido que podría meterlos en la cárcel. ¿De qué compañías está hablando? ¿Y hasta dónde está dispuesto a llegar?

BIDEN: Estoy dispuesto a ir tan lejos como sea necesario. En primer lugar, eliminaría todos los subsidios que tenemos para el petróleo y el gas, eliminarlo, punto. Eso ahorraría millones y millones, miles de millones de dólares.

(APLAUSOS)

Número dos, creo que cualquier ejecutivo que esté comprometido, y por cierto, las comunidades minoritarias son las comunidades que están siendo más perjudicadas por la forma en que abordamos el cambio climático. Ellos son los que se convierten en víctimas. Ahí es donde está el asma, ahí es donde se ha contaminado el suministro de agua subterránea. Ahí es donde, de hecho, las personas, de hecho, no tienen la oportunidad de poder escapar de todo, desde el asbesto en las paredes de nuestras escuelas.

Tengo un programa de billones de dólares para infraestructura. Eso proporcionará miles y miles de nuevos empleos, no $ 15 por hora, sino $ 50 por hora, más beneficios, sindicatos, sindicatos que pueden hacer eso.

(APLAUSOS)

Y lo que hace es que cambiará la naturaleza (mira, aquí está el último punto que quiero) y mi tiempo se acabará. Aquí está el último punto que quiero hacer. El primer día, cuando sea elegido presidente, invitaré a todos los miembros del Acuerdo de París a Washington, D.C. Ellos representan el 85 por ciento del problema. Me conocen. Estoy acostumbrado a tratar con las relaciones internacionales. Haré que suban la apuesta a lo grande.

HAUC: Vicepresidente Biden, no respondió mis preguntas.

BIDEN: pensé que sí. Lo siento.

HAUC: ¿Qué haría con estas compañías que son responsables de la destrucción de nuestro planeta?

BIDEN: ¿Qué haría con ellos? Me aseguraría de que, número uno, se detengan. Número dos, si demuestras que, de hecho, ya han hecho cosas que son malas y han mentido, deberían poder ser demandados, deberían ser responsables personalmente y deberían hacerlo, y no solo la compañía, no los accionistas, sino los CEO de esas compañías. Deberían estar comprometidos.

Y es un poco como: mira, estas son las industrias que deberíamos poder demandar. Deberíamos perseguir, tal como lo hicimos con las compañías farmacéuticas, tal como lo hicimos con las compañías tabacaleras. La única compañía a la que no podemos ir son los fabricantes de armas, debido a mi amigo aquí. Pero esa es una historia diferente …

HOLT: Nos vamos a quedar en el tema. Mi pregunta es para el alcalde Bloomberg. Alcalde Bloomberg, su negocio está fuertemente invertido en China. Creo que mencionó algunas cuestiones. El productor número uno en el mundo de emisiones de carbono. ¿Hasta dónde llegaría para obligar a China a reducir esas emisiones y enfrentar la crisis climática?

BLOOMBERG: Bueno, no vas a ir a la guerra con ellos. Debes negociar con ellos e intentarlo, y hemos visto lo bien que funciona con los aranceles que nos están perjudicando. Lo que tienes que hacer es convencer a los chinos de que también les interesa. Su gente va a morir igual que nuestra gente va a morir. Y trabajaremos juntos.

Para ser justos, China se ha ralentizado. La India es un problema aún mayor. Pero es un problema enorme. Nadie está haciendo nada al respecto. Podríamos aquí mismo en Estados Unidos hacer una gran diferencia. Estamos cerrando las centrales eléctricas de carbón. Si pudiéramos hacer cumplir algunas de las reglas sobre fracking para que no liberen metano en el aire y en el agua, marcará una gran diferencia.

Pero no vamos a deshacernos del fracking por un tiempo. Y, por cierto, no solo gas natural. Petróleo, también. Es una técnica, y cuando se hace mal, como lo hacen en demasiados lugares donde el metano sale al aire, es muy dañino. Pero es un combustible de transición, creo que la senadora lo dijo bien.

Queremos ir a todas las energías renovables. Pero eso sigue siendo dentro de muchos años. Y nosotros, antes de pensar que la senadora mencionó 2050 para algunos datos. Ningún científico piensa que los números para 2050 ya son 2050. Son 2040, 2035. El mundo se está desmoronando más rápido de lo que cualquier estudio científico había predicho. Solo tenemos que hacer algo ahora.

HOLT: Alcalde Buttigieg, sus pensamientos.

BUTTIGIEG: Seamos realistas sobre la fecha límite. No es 2050, no es 2040, no es 2030. Es 2020. Porque si no elegimos a un presidente que realmente cree en la ciencia del clima ahora, nunca cumpliremos con ninguno de los otros plazos científicos o políticos que necesitamos.

(APLAUSOS)

En primer lugar, asegurémonos de que estamos realmente posicionados para ganar, lo cual, una vez más, si presentamos a dos de las figuras más polarizadoras en esta etapa como la única opción, será una verdadera lucha.

Ahora, tengo un plan para hacernos neutrales en carbono para 2050. Y creo que todos aquí arriba tienen un plan que hace más o menos lo mismo. Entonces, la verdadera pregunta es, ¿cómo vamos a hacerlo realmente?

Necesitamos liderazgo para hacer de este un proyecto nacional que rompa el tira y afloja partidista y político que impide que se haga algo. ¿Cómo lo haces? Bueno, en primer lugar, asegurarse de que esos trabajos estén disponibles rápidamente.

En segundo lugar, asegurarnos de atraer a aquellos sectores a los que se les ha hecho sentir que son parte del problema, desde la agricultura hasta la industria, y financiarlos, así como instarlos a hacer lo correcto.

Y luego la diplomacia climática global. Soy un poco escéptico de la idea de que convencer va a hacer el truco cuando se trata de trabajar con China. Estados Unidos ha sobreestimado en repetidas ocasiones nuestra capacidad para dar forma a las ambiciones chinas. Pero lo que podemos hacer es asegurarnos de usar las herramientas duras …

HOLT: Muy bien, alcalde Buttigieg.

HOLT: ¿Senadora Warner?

BUTTIGIEG: … para hacer cumplir lo que tiene que pasar …

WARREN: Sí, quiero asegurarme de que la cuestión de la justicia ambiental reciba más que un golpe en este debate …

(APLAUSOS)

… porque durante generaciones en este país, los vertederos de desechos tóxicos, las fábricas contaminantes se han ubicado en o cerca de comunidades de color, una y otra vez. Y las consecuencias se sienten en la salud de los bebés afroamericanos, se sienten en la salud de las personas mayores, las personas con sistemas inmunes comprometidos.

También se siente económicamente. ¿Quién quiere mudarse a un área donde el aire huele mal o no puede beber el agua?

Tengo el compromiso de un billón de dólares para reparar el daño que esta nación ha permitido infligir en las comunidades de color durante generaciones. Tenemos que reconocer nuestra responsabilidad. No podemos simplemente hablar sobre el cambio climático en términos grandes y globales. Necesitamos hablar sobre esto en términos de rescatar a las comunidades que han sido dañadas.

HOLT: Senadora Warren, gracias. Hallie?

JACKSON: Vicepresidente Biden, quiero preguntarle sobre otra cosa que es importante para la gente de aquí. Quiero preguntarle sobre los latinos, que son dueños de una de cada cuatro pequeñas empresas nuevas en los Estados Unidos. Muchos de ellos se han beneficiado de los recortes de impuestos del presidente Trump, y pueden dudar sobre los nuevos impuestos o regulaciones. ¿Los impuestos sobre sus pequeñas empresas subirán bajo su administración?

BIDEN: No. Los impuestos a las pequeñas empresas no subirán. De hecho, nos aseguraremos de que haya más dinero disponible para que las pequeñas empresas de la comunidad latina y la comunidad negra puedan obtener el capital para iniciar negocios.

Y en el Departamento del Tesoro, habrá una ventana disponible, donde aumentaremos significativamente la cantidad de dinero disponible para que las personas puedan pedir prestado el dinero para comenzar. Han demostrado que son increíblemente exitosos. No deberíamos aumentar los impuestos sobre ellos. Deberíamos comenzar a recompensar el trabajo, no solo la riqueza.

Es por eso que tenemos que cambiar el código tributario tal como está. Es por eso que los ricos tienen que comenzar a pagar su parte justa. Y es por eso que debemos centrarnos en dar a las personas la capacidad de obtener riqueza, generar riqueza.

Y esa es la razón por la cual toda esta idea de líneas rojas, préstamos a personas en áreas…, no fue la causa del fracaso de Wall Street. La avaricia de Wall Street fue la razón por la que ocurrió, no un forro rojo.

(APLAUSOS)

Y, por último, quiero decir, mira, la idea de China, China es, y su propuesta de Belt and Road, están sacando el carbón más sucio del mundo principalmente de Mongolia y extendiéndolo por todo el mundo. Está vacío. Dejaré en claro cuando los llame a Washington en los primeros 100 días, si continúan, sufrirán graves consecuencias porque el resto del mundo impondrá aranceles a todo lo que está vendiendo, porque están socavando toda la economía.

JACKSON: Gracias. Gracias, señor vicepresidente. Alcalde Buttigieg, ¿subirán los impuestos sobre esos negocios debajo de usted?

BUTTIGIEG: No si son pequeñas empresas. Quiero decir, lo que tenemos que hacer es nivelar el campo de juego, donde una compañía como Amazon o Chevron está pagando literalmente cero en miles de millones de dólares en ganancias y pone a las pequeñas empresas, como las que están revitalizando mi propia ciudad, a menudo propiedad de latinos en nuestro lado oeste, en desventaja.

Necesitamos reconocer que invertir en emprendimiento latino no es solo una inversión en la comunidad latina, es una inversión en el futuro de Estados Unidos. Y es hora de que un presidente entienda el valor de la inmigración enl levantar todas nuestras comunidades y nuestro país. Estamos recibiendo exactamente el mensaje opuesto del actual presidente.

Y es hora de reconocer no solo la diversidad de la comunidad latina, sino también la importancia de temas como el empoderamiento económico, como la atención médica y la inmigración.

SANDERS: Tenemos un sistema tributario …

WARREN: Tenemos una brecha empresarial en América. Y esa es una brecha entre los empresarios blancos y los empresarios negros y latinos. Y la razón principal de esto es que no tienen el dinero para la equidad para iniciar los negocios.

Se trata de una brecha de $ 7 mil millones. Queremos tener un espíritu empresarial real y un campo de juego nivelado. Tengo un plan para poner los $ 7 mil millones, para que el fondo sea administrado por la gente …

JACKSON: Senadora, gracias.

WARREN: … que se recortan rutinariamente.

SANDERS: Cuando hablamos …

WARREN: No se trata solo de impuestos.

JACKSON: Gracias, senadora.

WARREN: Necesitamos hacer una inversión para nivelar el campo de juego y terminar con la riqueza en blanco y negro …

TODD: Mira, quiero meterme en algo. El alcalde Bloomberg, el vicepresidente, hablaron sobre líneas rojas.

BLOOMBERG: Como el único aquí que comenzó un negocio, tal vez tú …

TODD: Alcalde Bloomberg, usted parece insinuar que trazar líneas rojas y detener eso es, que detener las líneas rojas ha contribuido de alguna manera a la crisis financiera.

BLOOMBERG: No, eso es exactamente incorrecto.

TODD: Y esa fue la implicación que surgió de lo que usted dijo, así que quiero darle la oportunidad de aclarar esto.

BLOOMBERG: He estado bien en el registro contra la línea roja desde que trabajé en Wall Street. Estaba en contra durante la crisis financiera. He estado en contra desde entonces.

La crisis financiera se produjo porque las personas que tomaron las hipotecas, las empaquetaron y otras personas las compraron, ahí fue donde ocurrió todo el desastre. La línea roja sigue siendo una práctica en algunos lugares, y tenemos que cortarlo. Pero simplemente no es verdad.

Lo que iba a decir, tal vez queremos hablar de negocios. Soy el único aquí que creo que ha comenzado un negocio. ¿Es eso justo? OKAY.

Lo que necesitamos es: puedo decirles que en la ciudad de Nueva York, tuvimos programas, son programas de tutoría para jóvenes empresarios para que puedan aprender cómo iniciar un negocio. Teníamos programas que podrían obtener capital semilla. Teníamos programas para obtener sucursales bancarias en sus vecindarios, porque si no tienes una sucursal allí, no puedes obtener una cuenta corriente. No puedes obtener una cuenta corriente, no puedes obtener un préstamo. No puedes obtener un préstamo, no puedes obtener una hipoteca. Entonces no tienes ninguna riqueza. Hay formas de arreglar esto. Y no se necesitan billones de dólares. Nos lleva a centrarnos en los problemas de las pequeñas empresas.

TODD: Senador Sanders, 45 segundos, y luego vamos a seguir adelante. Senador Sanders, 45 segundos.

(APLAUSOS)

SANDERS: Cuando hablamos de un sistema político corrupto, comprado por multimillonarios como el Sr. Bloomberg, se manifiesta en un código tributario en el que no solo se encuentran Amazon y muchas otras grandes corporaciones, algunas propiedad de las personas más ricas de este país, sin pagar un centavo en impuestos, tenemos la loca situación de que los multimillonarios de hoy, si pueden creerlo, tienen una tasa impositiva efectiva más baja que la clase media. Entonces tal vez, solo tal vez …

BLOOMBERG: Pero estás reescribiendo el código fiscal. ¿Por qué te quejas? ¿Quién escribió el código?

SANDERS: Lo hiciste. Tú y tu campaña …

BLOOMBERG: Usted y los otros 99 senadores.

SANDERS: Tú y tú, no yo.

BLOOMBERG: Oh, vamos.

SANDERS: Tú y las contribuciones de tu campaña eligiendo personas que representan a los ricos y poderosos, esas son las personas …

BLOOMBERG: Sí Esos son los demócratas, gracias.

SANDERS: Bueno, y los republicanos también. Y George W. Bush, también.

TODD: Senadora Klobuchar, déjeme, déjeme hablar …

KLOBUCHAR: Yo solo estaba …

KLOBUCHAR: Estaba pensando que iba a haber una revancha de boxeo el sábado en Las Vegas y estos muchachos deberían ir allí.

(RISAS)

TODD: Senadora Klobuchar, en realidad quiero hablarle sobre algo: el senador Sanders tuiteó el año pasado: “Los billonarios no deberían existir“.

KLOBUCHAR: OK

TODD: ¿Qué dice usted?

KLOBUCHAR: Creo en el capitalismo, pero creo que nuestro … el objetivo de alguien en el gobierno y un presidente de los Estados Unidos debería ser comprobarlo. No voy a limitar lo que la gente hace, pero creo que en este momento nuestro código de impuestos está tan inclinado contra la gente común y eso es lo que está mal.

Estaba pensando en tu pregunta sobre las pequeñas empresas. Las pequeñas empresas con las que hablé tienen problemas para conseguir empleados porque sus empleados no tienen cuidado de niños. Deberíamos tener cuidado infantil universal.

(APLAUSOS)

Y no hemos estado hablando lo suficiente sobre Donald Trump y, hablemos de Donald Trump, porque firmó esa factura de impuestos que ayudó a los ricos, y fue a Mar-a-Lago y le dijo a todos sus amigos: “Te has vuelto mucho más rico”. Ese es el Anexo A.

Y puedo decirte que las personas trabajadoras en Nevada no estaban en esa habitación. Entonces, la clave para mí es no limitar lo que la gente puede hacer, sino asegurarnos de que tengamos un gobierno que sea justo para todos.

TODD: Entonces, senador Sanders, ¿qué quiso decir con que no cree que deberían existir?

SANDERS: Te diré lo que quiero decir.

TODD: ¿Qué significó eso?

SANDERS: Tenemos una distribución grotesca e inmoral de riqueza e ingresos. Mike Bloomberg posee más riqueza que 125 millones de los estadounidenses de abajo. Eso está mal. Eso es inmoral. Ese no debería ser el caso cuando tenemos medio millón de personas durmiendo en la calle, donde tenemos niños que no pueden permitirse ir a la universidad, cuando tenemos 45 millones de personas lidiando con deudas estudiantiles.

Tenemos enormes problemas a los que se enfrenta este país, y no podemos seguir viendo una situación en la que, en los últimos tres años, los multimillonarios en este país vieron un aumento de $ 850 mil millones en su riqueza, felicidades, Sr. Bloomberg, pero el estadounidense promedio el año pasado. vio menos de un 1 por ciento de aumento en sus ingresos. Eso está mal.

(APLAUSOS)

TODD: Alcalde Bloomberg, ¿debería existir?

BLOOMBERG: No puedo hablar por todos los multimillonarios. Todo lo que sé es que he tenido mucha suerte, he ganado mucho dinero y lo estoy dando todo para mejorar este país. Y una buena parte de eso va también al Partido Demócrata.

(APLAUSOS)

TODD: ¿Es demasiado? ¿Has ganado demasiado? ¿Ha sido una cantidad obscena de? ¿Deberías haber ganado tanto dinero?

BLOOMBERG: Sí Trabajé muy duro por ello. Y lo estoy regalando.

TODD: Muy bien, gracias. Hallie?

JACKSON: Alcalde Buttigieg, el senador Sanders tiene una propuesta que requerirá que todas las grandes empresas entreguen hasta el 20 por ciento de su propiedad a los empleados con el tiempo. ¿Es eso una buena idea?

BUTTIGIEG: Creo que la propiedad de los empleados de las empresas es una gran idea. No estoy seguro de que tenga sentido ordenarle a esas compañías que lo hagan. Si realmente queremos generar menos desigualdad en este país, entonces tenemos que comenzar con el código tributario y comenzar con inversiones en cómo las personas pueden vivir el sueño americano, que está en una decadencia grave y grave.

De hecho, la última vez que revisé la lista de países para vivir el sueño americano, en otras palabras, para haber nacido en la parte inferior y llegar a la parte superior, ni siquiera estamos entre los diez primeros. El lugar número uno para vivir el sueño americano en este momento es Dinamarca.

Y como, creo, la única persona en este escenario que no es millonario, y mucho menos un multimillonario, creo que parte de lo que debe cambiar es por las voces de las comunidades que no se han escuchado en Wall Street o en Washington para ser llevadas a la Colina del Capitolio.

Es por eso que estoy construyendo una política diseñada alrededor de la inclusión, diseñada alrededor de la pertenencia, porque lo único que definitivamente perpetuará la desigualdad de ingresos con la que estamos viviendo ahora es que Donald Trump sea reelegido, porque polarizamos este país con el nominado equivocado.

JACKSON: Senador Sanders, es su política.

SANDERS: ¿Puedo responder, verdad?

JACKSON: Es su política.

SANDERS: Gracias, es mi política, y estoy muy orgulloso de esa política. ¿Todo bien? Lo que debemos hacer para lidiar con este nivel grotesco de desigualdad de ingresos y riqueza es asegurarnos de que las personas que están trabajando, usted sabe, Sr. Bloomberg, no fue usted quien hizo todo ese dinero. Quizás sus trabajadores también desempeñaron algún papel en eso.

(APLAUSOS)

Y es importante que esos trabajadores también puedan compartir los beneficios. Cuando tenemos tantas personas que van a trabajar todos los días y no se sienten bien con su trabajo, se sienten como engranajes en una máquina. Quiero que los trabajadores también puedan formar parte de las juntas corporativas, para que puedan opinar sobre lo que les sucede a sus vidas.

JACKSON: Alcalde Bloomberg, usted es dueño de una gran empresa. ¿Apoyaría lo que propone el senador Sanders?

BLOOMBERG: Absolutamente no. No se me ocurren formas de facilitar la reelección de Donald Trump en lugar de escuchar esta conversación.

(APLAUSOS)

Es ridículo. No vamos a tirar el capitalismo. Nosotros tratamos. Otros países lo intentaron. Se llamó comunismo, y simplemente no funcionó.

(ABUCHEOS)

WARREN: Déjenme hacer una propuesta que funcione, que no solo cuente con el apoyo de la mayoría de los demócratas, sino también de la mayoría de los independientes y la mayoría de los republicanos. Y ese es un impuesto a la riqueza de dos centavos en todas las fortunas por encima de $ 50 millones. Llegas a mil millones, tienes que pagar unos centavos más.

Este es un impuesto sobre la décima parte superior del uno por ciento en Estados Unidos. Y nos permite comenzar a reestructurar nuestra economía. Significa que podemos pagar el cuidado de niños universal para todos los bebés en este país de cero a cinco años. Significa que podemos tener pre-K universal para cada niño en Estados Unidos. Significa que podemos aumentar los salarios de cada trabajador de cuidado infantil y maestro de preescolar y dejar de explotar a las mujeres negras y marrones que hacen este trabajo.

(APLAUSOS)

Significa que podemos poner $ 800 mil millones en nuestras escuelas públicas, cuádruple financiamiento para las escuelas del Título I. Y como antigua maestra de educación especial, podríamos financiar completamente IDEA para que los niños con discapacidades reciban la educación completa que necesitan.

(APLAUSOS)

Podemos hacer la universidad. Podríamos poner $ 50 mil millones en nuestros colegios y universidades históricamente negros. Y podríamos cancelar la deuda de préstamos estudiantiles para 43 millones de estadounidenses.

HOLT: Senadora, gracias.

WARREN: Eso es algo que la mayoría de los estadounidenses apoya, un impuesto a la riqueza de dos centavos. Es una cuestión de valores. ¿Queremos invertir en el Sr. Bloomberg? ¿O queremos invertir en una generación entera de jóvenes estudiantes?

HOLT: Senador Sanders, mi próxima pregunta es para usted. Nuestra última encuesta de NBC News-Wall Street Journal publicada ayer, dos tercios de todos los votantes dijeron que se sentían incómodos con un candidato socialista a la presidencia. ¿Qué le dice a esos votantes, señor?

SANDERS: ¿Cuál fue el resultado de esa encuesta? ¿Quién era el que estaba ganando?

HOLT: La pregunta, la pregunta es para ti.

SANDERS: La pregunta era que yo estaba ganando, y creo que por un margen bastante cómodo. Podría mencionar eso.

Pero aquí está el punto. Hablemos del socialismo democrático. No es comunismo, Sr. Bloomberg. Esa es una oportunidad barata. Hablemos, hablemos de lo que sucede en países como Dinamarca, donde Pete señaló correctamente que tienen una calidad de vida mucho mayor en muchos aspectos que nosotros. ¿De qué estamos hablando?

Estamos viviendo de muchas maneras en una sociedad socialista en este momento. El problema es que, como nos recordó el Dr. Martin Luther King, tenemos socialismo para los individuos muy ricos y resistente para los pobres.

(APLAUSOS)

BLOOMBERG: Espera un segundo.

SANDERS: Cuando Donald, déjame terminar. Cuando Donald Trump obtiene $ 800 millones en exenciones de impuestos y subsidios para construir condominios de lujo, eso es socialismo para los ricos.

BLOOMBERG: Espera un segundo.

SANDERS: Cuando Walmart, tenemos que subsidiar a los trabajadores de Walmart que están en Medicaid y cupones de alimentos porque la familia más rica de Estados Unidos paga salarios de hambre, eso es socialismo para los ricos.

(APLAUSOS)

Creo en el socialismo democrático para los trabajadores, no para los multimillonarios, la atención médica para todos, las oportunidades educativas para todos.

HOLT: Muy bien, senador, senador, gracias.

SANDERS: Creando un gobierno que funcione para todos, no solo para el Sr. Bloomberg.

HOLT: La pregunta era sobre el socialismo.

BLOOMBERG: Qué país tan maravilloso tenemos. El socialista más conocido del país es millonario con tres casas. ¿Qué me perdí aquí?

SANDERS: Bueno, te habrás perdido que yo trabaje en Washington, casa uno.

BLOOMBERG: Ese es el primer problema.

SANDERS: Vivo en Burlington, casa dos.

BLOOMBERG: Eso está bien.

SANDERS: Y como miles de otros Vermonters, tengo una casa de verano. Perdóname por eso. ¿Donde esta tu casa? ¿Qué paraíso fiscal tiene su casa?

BLOOMBERG: Nueva York, muchas gracias, y pago todos mis impuestos. Y estoy feliz de hacerlo porque obtengo algo por ello. Y déjame decirte, pensé que la senador a mi lado tenía la mitad de razón.

WARREN: Elizabeth.

BLOOMBERG: Estoy de acuerdo en que deberíamos aumentar los impuestos sobre … No estoy de acuerdo con la senadora sobre el impuesto sobre el patrimonio, pero sí estoy de acuerdo con ella en que los ricos no están pagando su parte justa. Deberíamos aumentar los impuestos a los ricos. Lo hice como alcalde en la ciudad de Nueva York. Subí los impuestos. Y si echas un vistazo a mis planes, lo primero que haría es tratar de convencer al Congreso, porque tienen que hacerlo, no podemos simplemente ordenarlo, para revertir los recortes de impuestos que puso la administración Trump con el… – a través del Congreso.

HOLT: Muy bien, el vicepresidente Biden, considera esta cuestión del sentimiento de los estadounidenses sobre los candidatos socialistas.

BIDEN: Bueno, mira, déjame opinar: ya sabes, durante 36 años y como vicepresidente, fui incluido como el hombre más pobre del Congreso. Gané dinero cuando escribí un libro sobre mi hijo y me sorprendió cuánto se vendió. Primera vez que hago dinero.

Y aquí está el trato. El hecho es que debemos comenzar a recompensar el trabajo, no solo la riqueza. La idea de que tenemos una tasa impositiva para las empresas estadounidenses del 21 por ciento es ridícula. Debería estar al 28 por ciento. Eso recaudaría casi $ 800 mil millones al año.

La idea de que tenemos compañías que no pagan nada, deberían tener un impuesto mínimo del 15 por ciento. Eso recaudaría otros $ 740 mil millones al año.

La idea de que podemos tener un impuesto sobre las ganancias de capital que paga a una tasa del 20 por ciento si lo es, si es Mike Bloomberg o alguien que tiene mucho dinero y alguien más que paga en… – su empleado paga al 25 por ciento está mal. Eso recaudaría otros $ 800 mil millones.

Deberíamos tener un trabajo gratificante, no solo la riqueza. Y el pueblo estadounidense, la clase media está siendo asesinada, y los pobres no tienen forma de ascender.

HOLT: Muy bien, vicepresidente Biden, gracias. ¿Chuck?

TODD: Alcalde Buttigieg, quiero informarle sobre esto porque, en 2000, usted escribió un ensayo galardonado. Alabó al senador Sanders. Lo elogió específicamente por abrazar el socialismo. Desde entonces ha dicho que está preocupado por sus políticas.

Pero tengo curiosidad por esto. ¿Está fuera de contacto con su propia generación, los millennials por una gran parte abrazan su versión del socialismo democrático, no? ¿Está fuera de contacto con su generación?

BUTTIGIEG: No. Mira, es cierto que estaba interesado en Bernie antes de que fuera genial.

SANDERS: Gracias.

BUTTIGIEG: Él era un congresista en ese momento. Y las cualidades que admiraba entonces son cualidades que aún respeto mucho. Nunca dije que estaba de acuerdo con cada parte de sus opiniones políticas, entonces o ahora. Pero aprecio que al menos él sea directo y honesto acerca de ellas. Es honesto sobre el hecho de que los impuestos subirán a cualquiera que gane más de $ 29,000 para financiar su plan de atención médica, aunque, una vez más, un poco vago sobre cómo se vuelve el resto …

SANDERS: No estás siendo honesto. Las primas serían eliminadas.

BUTTIGIEG: Pero todavía estás aumentando esos impuestos. Y cuando lo haces …

SANDERS: Pero estamos ahorrando dinero a las personas porque no pagan primas, gastos de bolsillo, copagos ni deducibles. Van a estar mucho mejor.

(APLAUSOS)

BUTTIGIEG: Pero, ¿dónde está, de dónde se supone que vendrán los otros $ 25 billones? En cierto punto, tienes que hacer los cálculos.

SANDERS: Bueno, lo tenemos todo en internet. Es un impuesto sobre la nómina – un impuesto sobre la nómina …

BUTTIGIEG: Bueno, no, pero incluso después del impuesto sobre la nómina, todavía tienes un agujero.

SANDERS: Porque tenemos un impuesto al patrimonio. Elizabeth tiene una buena. El nuestro es un poco más duro con el Sr. Bloomberg que el suyo. Lo vamos a plantear de manera progresiva, lo que se ocupa de la desigualdad de ingresos y riqueza, y se asegura, finalmente, de que la atención médica en este país sea un derecho humano, no un privilegio.

KLOBUCHAR: ¿Podría …

TODD: Cuarenta y cinco segundos. Senadora Warren, voy a cerrarlo aquí. Usted se salió del camino, salió de su camino para llamarse a sí misma capitalista, para separarse …

WARREN: Sí, porque lo soy.

TODD: … de él. ¿Por qué?

WARREN: Sí, porque lo soy. Mire, los demócratas quieren vencer a Donald Trump, pero están preocupados. Les preocupa jugar con una visión estrecha que no aborda los temores de millones de estadounidenses en todo el país que ven problemas reales y quieren un cambio real. Les preocupa apostar en una revolución que no traerá consigo a la mayoría de este país.

Los corazones de Amy y Joe están en el lugar correcto, pero no podemos estar tan ansiosos de gustarle a Mitch McConnell como para que olvidemos cómo luchar contra los republicanos.

WARREN: El alcalde Buttigieg ha estado tomando dinero de grandes donantes y cambiando sus posiciones.

BUTTIGIEG: Eso no es cierto.

WARREN: Entonces, no queda claro qué es lo que él representa, aparte de lo suyo …

TODD: Senadora, gracias. Senadora Klobuchar, adelante. Tiene Senador Klobuchar, adelante, tiene la palabra por 45 segundos.

KLOBUCHAR: Gracias Número uno, he dicho repetidamente que tenemos que ganar en grande. Y la forma en que ganamos a lo grande es ganar estados como Nevada, pero también ganar las carreras del Senado en Arizona y en Colorado y más allá.

(APLAUSOS)

Y la razón por la que queremos hacer eso es enviar a Mitch McConnell a empacar. Y creo que, cuando miras mi historia, soy yo quien lo ha hecho. Yo soy la que puede liderar este boleto. Y solo porque estoy dispuesta a hablar sobre un terreno común, ahí es donde están los Estados Unidos. No es con Mitch McConnell, que tiene 400 proyectos de ley en su escritorio que deberían pasar si nos deshacemos de él.

Es por lo que estoy dispuesta a trabajar …

HOLT: OK

WARREN: ¿Puedo responder?

KLOBUCHAR: … con personas y encontrar puntos en común, y eso es lo que queremos en un presidente, Elizabeth.

KLOBUCHAR: No queremos a alguien que solo vea planes. La diferencia entre…

HOLT: Senadora, gracias. Necesitamos tomar otro descanso aquí. Regresaremos al Paris Las Vegas en un momento.

HOLT: Bienvenido de nuevo a Las Vegas y al debate presidencial demócrata. Para comenzar nuestra próxima ronda de preguntas, aquí está Hallie.

JACKSON: Alcalde Buttigieg, para usted. En el 2018, el alcalde Bloomberg fue el mayor gastador externo que ayudó a los demócratas a postularse al Congreso. También ha donado miles de millones para causas como el cambio climático, la seguridad con las armas, la educación. Si su dinero no era un problema entonces, ¿por qué es un problema ahora?

BUTTIGIEG: Oh, creo que debería estar haciendo todo lo que esté en su poder para derrotar a Donald Trump. Simplemente no creo que eso tenga que resultar en que se convierta en el presidente de los Estados Unidos.

Mira, nuestro Partido tiene valores. Nos basamos en valores como asegurarnos de proteger a las personas que trabajan. Pero el alcalde Bloomberg se opuso a aumentar el salario mínimo. Nuestro partido tiene una tradición que incluye excelentes presidentes como Barack Obama, a quien el alcalde Bloomberg se opuso.

Al final del día, no se trata solo de cuánto dinero tienes. Es lo que representas. Y estamos viviendo en un momento en que los estadounidenses están tan profundamente frustrados con la forma en que tanto Wall Street como Washington parecen haber pasado por alto nuestras vidas.

La vista desde el porche de mi casa en Indiana …

(RISAS)

… es que ni siquiera nos pueden ver a veces. Y si vamos a elegir nuestras vidas contra un presidente que llegó al poder explotando cínicamente la frustración de los estadounidenses comunes que sienten que los líderes no les están hablando, entonces creo que recurrir a alguien como el alcalde Bloomberg, que piensa él puede comprar esta elección, no es una mejor manera de tener éxito que recurrir a alguien como el senador Sanders que quiere incendiar la casa.

JACKSON: ¿Sr. Vicepresidente?

BIDEN: Sabes, si disculpas un punto de privilegio personal, solían decir, se decía que estaba en el bolsillo de Mitch McConnell. Soy la única persona en este escenario que ha vencido a Mitch McConnell en cuatro casos principales. Déjame terminar.

(APLAUSOS)

Déjame terminar. Y Mitch McConnell: he sido objeto de su afecto y del afecto del presidente, por la forma en que se fue detrás de mí, este nuevo partido republicano, se fue tras de mí, después de mi hijo, después de mi familia. No necesito que me digan que soy amigo de Mitch McConnell. Mitch McConnell ha sido el mayor dolor en mi cuello en mucho, mucho tiempo. Y ese es el número uno.

Número dos, tenemos que tener a alguien que entienda cómo es la cosa para la gente común. La gente común aparece. Tienen que entender, como mi papá hizo la caminata más larga por un corto tramo de escaleras y dijo: “No tengo trabajo, cariño, tenemos que mudarnos. Tienes que mudarte con el abuelo”. Cuánto tiempo llevó comprar una casa, cuánto tiempo tardó en volver al juego.

Tienen que entender las necesidades de la gente común. Y están siendo asesinados, no importa lo que la gente diga sobre esta economía, lo buena que está. Y la buena parte de la economía, esto es solo 60 segundos. Aún no está arriba.

Y el hecho es que estamos en una situación en la que usted tiene, alcalde, disculpe, el presidente deja en claro que no quiere que ninguna parte de mí sea su oponente. Está gastando $ 125,000 esta semana para evitar que yo sea el oponente. Me pregunto porque.

(APLAUSOS)

JACKSON: Gracias, señor vicepresidente. Vanessa, para ti.

WARREN: Entonces, ¿puedo responder al vicepresidente?

HAUC: Gracias Hallie.

WARREN: Me está identificando específicamente en esto.

JACKSON: Cuarenta y cinco segundos para usted, senadora.

BIDEN: Fui identificado. Estaba respondiendo a una acusación.

WARREN: Entonces, no, el punto es diferente. Esto es lo que pasó. Según el New York Times, “la última vez que Mitch McConnell estaba en la boleta electoral, el vicepresidente se paró en la Oficina Oval y dijo: “Espero que Mitch sea reelegido para poder seguir trabajando con él”. Bueno, Mitch lo hizo. Mitch fue reelegido.

BIDEN: Eso está totalmente fuera de contexto.

WARREN: No tuvo una epifanía. En cambio, bloqueó casi todo lo que Barack Obama intentó pasar.

BIDEN: ¿Alguna vez ganaste algo?

WARREN: Y robó un asiento de la Corte Suprema de los demócratas.

BIDEN: Vamos.

WARREN: La Oficina de Protección Financiera del Consumidor.

HAUC: Gracias, senadora. Gracias senadora.

Nuestra siguiente pregunta va a la senadora Klobuchar. Unos 700,000 jóvenes conocidos como Dreamers, o Sonadores, que fueron traídos a este país cuando eran niños, están actualmente protegidos de la deportación debido a un programa que ahora está bajo la revisión de la Corte Suprema. Si el tribunal se pone del lado de la administración Trump, que está ansiosa por poner fin a esta protección, ¿cuál es exactamente su plan para proteger a los Dreamers de forma permanente?

KLOBUCHAR: Ganar, vencer a Donald Trump. La mejor manera de proteger a los Dreamers es tener un nuevo presidente. Ahí están los votos para proteger a los Soñadores. Y he estado trabajando en esto desde que llegué al Senado de los Estados Unidos. En mi primera campaña, tuve un montón de anuncios en mi contra porque estaba defendiendo a los inmigrantes.

Y cuando pienso en los Dreamers, y trato de explicárselo a mi estado, encontré a un veterano de guerra hispano de 99 años que era Dreamer cuando lo trajeron a este país. Y en aquel entonces, él solo fue a Canadá por una noche y regresó y ya era un ciudadano permanente, porque lo necesitaban para servir en la Segunda Guerra Mundial. Ahora no es tan fácil.

Los soñadores son nuestro futuro. Los soñadores son tan importantes en Nevada. Y la mejor manera de lograrlo es vencer a Donald Trump, pero es aprobar una reforma migratoria integral, que crea un camino hacia la ciudadanía para tantas personas trabajadoras, reducirá el déficit en $ 158 mil millones y traerá paz para estos soñadores.

HAUC: Muchas gracias, senadora.

KLOBUCHAR: No conocen otro país que no sea el nuestro.

HAUC: Gracias

BUTTIGIEG: Si vas a postularte basado en …

HAUC: Alcalde Pete?

BUTTIGIEG: Si vas a postularte según tu historial de votación en Washington, entonces debes ser el propietario de esos votos, especialmente cuando se trata de inmigración. Usted votó para confirmar al jefe de Aduanas y Protección Fronteriza bajo Trump, quien es uno de los arquitectos de la política de separación familiar. Votaste por hacer del inglés el idioma nacional. ¿Conoces el mensaje que envía un estado tan multilingüe como Nevada a los inmigrantes?

Usted ha sido inusual entre los demócratas, creo que soy el demócrata entre todos los senadores que se postulan para presidente con mayor probabilidad de votar por los jueces de Donald Trump, quienes sabemos son especialmente hostiles a los soñadores y a los derechos de los inmigrantes.

Ahora, en South Bend, no siempre fue fácil pararse en un lugar conservador como Indiana en materia de inmigración. Pero lo logramos. Creamos un programa de identificación municipal para que los Dreamers y otras personas indocumentadas pudieran navegar la vida cotidiana. Defendemos esos derechos y apoyamos a los miembros de nuestra comunidad con el mensaje de que eran tan estadounidenses como nosotros. (hablando español)

HAUC: Gracias Gracias, gracias, alcalde Pete.

KLOBUCHAR: Deseo …

HAUC: ¿Senadora Klobuchar?

KLOBUCHAR: Desearía que todos fueran tan perfectos como tú, Pete. Pero déjame decirte cómo es estar en la arena. Número uno, haz los cálculos. Si mi amigo, Andrew Yang, estuviera aquí, eso diría.

De hecho, me he opuesto, no apoyado, a dos tercios de los jueces de Trump, así que acomode sus números. Y estoy entre los primeros 10 a 15 de oponerme a ellos.

Número dos, cuando se trata de la reforma migratoria, las cosas a las que te refieres, ese funcionario al que te refieres fue apoyado por aproximadamente la mitad de los demócratas, incluido alguien en esta sala. Y diré esto: fue muy recomendado por los funcionarios de Obama. ¿Sabes por qué? Porque Trump tenía muy pocas personas de carrera.

No estaba ni un poco de acuerdo con estas políticas draconianas para separar a los niños de sus padres. Y en mis primeros 100 días, inmediatamente cambiaría eso. Y agregaría una cosa más. He estado en la arena.

HAUC: Gracias, senadora.

KLOBUCHAR: Ted Kennedy… es que él volvió a hacer una acusación bastante grande contra mí, y creo que debería tener derecho a responder. Él tuvo…

(APLAUSOS)

BUTTIGIEG: Estoy exponiendo los hechos, porque estos son votos que usted tomó y esos votos lo ubican solo entre los demócratas que se postulan para presidente.

KLOBUCHAR: Eso es solo …

BUTTIGIEG: Ningún otro, ¿es cierto o falso que ningún otro demócrata del Senado que se postule para presidente votó de esa manera?

KLOBUCHAR: Primero que nada, lo que ha dicho sobre los jueces es falso. Me está comparando con dos colegas aquí en este escenario, y está olvidando una cosa.

BUTTIGIEG: Bueno, diría que cualquiera que se postuló para presidente en este ciclo, la senadora Harris, el senador Booker vio a través de esto.

KLOBUCHAR: ¿Sabes qué, Pete? Si pudieras dejarme terminar, ya que he estado en la arena. Ted Kennedy me pidió que trabajara en el primer proyecto de ley de inmigración. Pudimos con el presidente Bush al menos llevar ese proyecto de ley a votación. Lamento que el senador Sanders se haya opuesto a ese proyecto de ley, y trabajé en ello. Y si hubiéramos hecho ese proyecto de ley, habría habido un camino hacia la ciudadanía para tanta gente.

Luego trabajé en el proyecto de ley del 2013. De hecho, estoy muy orgullosa del trabajo que he realizado en la reforma migratoria. ¿Y sabes qué? No has estado en la arena haciendo ese trabajo. Has memorizado un montón de puntos de conversación y un montón de cosas, pero puedo decirte una cosa.

(APLAUSOS)

Lo que la gente de este país quiere, quieren un líder que tenga el corazón para los inmigrantes de este país, y ese soy yo.

BUTTIGIEG: Sabes, quizás liderar una ciudad diversa que enfrentaba la ruina no te parece la arena. Estoy acostumbrado a que los senadores les digan a los alcaldes que los senadores son más importantes que los alcaldes, pero este también es el escenario. No tienes que estar en Washington para ser importante. No tienes que estar en Capitol Hill para que tu trabajo sea significativo.

WARREN: ¿Podemos hablar más …

TODD: Chicos, muchachos, estamos al final aquí. Estamos al final aquí. Tengo que dejarlo ir.

Estamos a menos de dos semanas de una primaria nacional. Y quiero hacerles a todos esta simple pregunta. Hay muchas posibilidades de que ninguno de ustedes tenga suficientes delegados a la Convención Nacional Demócrata para cerrar esta nominación, ¿de acuerdo?

Si eso sucede, quiero todas sus opiniones sobre esto. ¿Debería la persona con más delegados al final de esta temporada primaria ser la nominada, incluso si no tienen la mayoría? Senador Sanders, lo dejaré a usted para últimoz, porque conozco su opinión al respecto.

(RISAS)

En cambio, comenzaré con usted, alcalde Bloomberg.

BLOOMBERG: Cualesquiera que sean las reglas del Partido Demócrata, deben seguirse. Y si tienen un proceso, lo cual creo que tienen …

TODD: OK, estoy tratando de hacer esto sí o no para hacerlo rápido.

BLOOMBERG: … todos los demás, todos pueden …

TODD: ¿Entonces quieres que la convención funcione a voluntad?

BLOOMBERG: Sí

TODD: ¿Senadora Warren?

WARREN: Pero una convención que funcione según su voluntad significa que las personas tienen los delegados que están comprometidos con ellos y los mantienen hasta que usted venga a la convención.

TODD: ¿Debería la persona principal?

WARREN: Toda la gente.

TODD: OK De acuerdo Vicepresidente Biden?

BIDEN: Juega según las reglas.

TODD: Sí o no, persona principal con los delegados, ¿deberían ser los nominados o no?

BIDEN: No, deja que el proceso salga a la luz.

TODD: Alcalde Buttigieg?

BUTTIGIEG: No necesariamente. No hasta que haya una mayoría.

TODD: ¿Senadora Klobuchar?

KLOBUCHAR: Deje que el proceso funcione.

TODD: ¿Senador Sanders?

SANDERS: Bueno, el proceso incluye 500 superdelegados en la segunda votación. Así que creo que la voluntad de la gente debería prevalecer, sí. La persona que tenga más votos debería ser la nominada.

TODD: Gracias chicos. Cinco noes y un sí.

HOLT: Aún no hemos terminado. Regresamos con más de Las Vegas después de un breve descanso.

HOLT: Bienvenidos de nuevo, todos. Es hora de cerrar las declaraciones. Cada candidato tendrá un minuto. Y comenzamos con la senadora Klobuchar.

KLOBUCHAR: Esto ha sido un gran debate.

(RISAS)

Y lo que quiero que todos vean, que recuerden, es que lo que nos une es mucho más grande que lo que nos divide y que necesitamos un candidato que pueda traer a la gente con ella.

(APLAUSOS)

Sí, una base demócrata activa, pero también republicanos independientes y moderados. Y lo he hecho cada vez. He ganado todas las carreras hasta cuarto grado. Mucha jactancia aquí, así que pensé en agregar eso.

(RISAS)

En segundo lugar, necesitas a alguien que pueda gobernar. Y he aprobado más de 100 proyectos de ley como demócrata principal.

Y, tercero, necesitas a alguien que tenga el corazón para ser el presidente. Estaban hablando mucho sobre las afecciones cardíacas aquí. Tenemos un presidente en este momento que no tiene corazón.

(APLAUSOS)

Amo a la gente de este país. Y pido el voto de la gente de Nevada, porque este estado lo consigue. Entienden que tal vez no estás de acuerdo con todo lo que se dice en esta etapa del debate, pero entendemos que el corazón de Estados Unidos es más grande que cualquier corazón que tenga ese tipo en la Casa Blanca.

HOLT: SenadoraKlobuchar, Senadora Klobuchar, gracias.

KLOBUCHAR: Te pido que te unas a mí en amyklobuchar.com. Gracias.

HOLT: Senadora Klobuchar, gracias.

JACKSON: Alcalde Bloomberg, para usted.

BLOOMBERG: Bueno, también puedes unirte a mí en mikebloomberg.com, si quieres, pero no estoy pidiendo dinero.

(RISAS)

Mire, este es un trabajo de administración, y Donald Trump no es un gerente. Este es un trabajo donde tienes que construir equipos. No tiene un equipo, por lo que toma decisiones sin saber qué está pasando o las implicaciones de lo que hace. No podemos manejar el ferrocarril de esta manera.

Este país tiene que unirse y comprender que las personas que elegimos, y no solo el presidente de los Estados Unidos, deben tener experiencia, deben tener credenciales, deben entender lo que están haciendo y las implicaciones de esto.

Y luego, como sociedad, deberíamos tratar de responsabilizarlos para que la próxima vez que se presenten ante los votantes, si no han hecho el trabajo, no deberíamos simplemente decir, oh, buena persona, da un buen discurso. Deberíamos decir que no hiciste el trabajo y que estás fuera de aquí.

JACKSON: Sr. Alcalde, gracias.

(APLAUSOS)

TODD: Alcalde Buttigieg, un minuto.

BUTTIGIEG: Nevada, te pido tu voto porque Estados Unidos se está quedando sin tiempo y esta es nuestra única oportunidad de derrotar a Donald Trump. Si observa la elección entre una revolución o el status quo y no ve dónde encaja en esa imagen, únase a nosotros. Y sí, vaya a peteforamerica.com y ayude, porque necesitamos atraer a todos los que podamos que crean que necesitamos empoderar a los trabajadores, que creen en la ciencia del clima, que creen en hacer algo sobre la violencia armada y reconocen que la única forma en que podemos hacer esto es crear un sentido de pertenencia en este país que nos saque del momento tóxico y polarizado en el que vivimos hoy.

Ya veo una mayoría estadounidense lista para hacer estas cosas. Ahora tenemos la responsabilidad de galvanizar, no polarizar, esa mayoría. No podemos permitirnos apoyarnos en el mismo libro de jugadas de Washington. No podemos permitirnos alienar a la mitad del país. Debemos avanzar hacia el futuro para ganar y para gobernar un país que enfrentará problemas como los que apenas habíamos pensado hace unos años. Te pido que te unas a mí para que podamos entregar ese futuro juntos.

(APLAUSOS)

HAUC: ¿Senadora Warren?

WARREN: Crecí peleando. Crecí en Oklahoma, y ​​lo aprendí probablemente de mi madre. Observé cuando mi papá tuvo un ataque cardíaco y no tenía dinero, cuándo se perdió nuestro automóvil y cuando estábamos a punto de perder nuestra casa. Vi a mi madre pelear para salvar a nuestra familia. Y crecí luchando para salvar a nuestra familia, mi familia.

Eventualmente terminé la escuela y pasé mi vida como maestra, y analicé por qué tantas familias en todo el país están luchando y por qué empeoran año tras año tras año.

Durante años, he luchado para que los sindicatos digan que la forma en que vamos a reestructurar esta economía es la que vamos a obtener: hacer que sea más fácil unirse a un sindicato y obtener más poder en los sindicatos. Para luchar por los estudiantes que han perdido oportunidades una y otra vez debido al costo creciente de una educación.

Mire, para mí, lo soy, de todas las personas en este escenario, he sido político el menor tiempo, pero he sido el que más tiempo luchó por las familias. Te prometo esto: dame una oportunidad, iré a la Casa Blanca y lucharé por tu familia.

HAUC: Gracias, senadora.

RALSTON: ¿Vicepresidente Biden?

BIDEN: Me estoy postulando porque mucha gente …

BIDEN: Mira, estoy corriendo porque mucha gente se está quedando atrás. La gente con la que crecí en Scranton, cuando mi padre perdió su trabajo, perdió su casa, tuvo que mudarse. Nos mudamos a Claymont, nos encontramos en una posición en la que teníamos poca capacidad para hacer algo. Y mi papá trabajó como el infierno.

He aprendido mucho. He sido derribado muchísimo. Sé lo que es ser derribado. Pero sé que tenemos que volver a subir. Tenemos que proporcionar seguridad y protección al pueblo estadounidense.

Justo aquí en Nevada, el sitio del asesinato en masa más significativo en la historia de Estados Unidos, las armas. Nuestros hijos están siendo enviados a la escuela teniendo que esconderse debajo de los escritorios, aprendiendo a correr por los pasillos para evitar ser disparados. Es inmoral. Soy el único que ha vencido a la NRA a nivel nacional, y los vencí dos veces.

Con respecto a la atención médica, también es algo que es un derecho. Obamacare tiene que ser ampliado. Puede ser, de hecho, cubrir a todos.

Y, por último, creo que es importante que el primer día, el primer día, nos ocupemos de enviar una factura de inmigración al escritorio. La única persona aquí que tiene un peor historial de inmigración es Bernie, porque Bernie votó en contra del proyecto de ley del 2007.

RALSTON: Gracias, gracias.

BIDEN: De hecho, de haberse aprobado el proyecto de ley de inmigración, habría 6 millones de miembros que ahora serían ciudadanos estadounidenses.

HOLT: Muy bien. Senador Sanders, tiene un minuto para sus comentarios finales.

(APLAUSOS)

SANDERS: Desafortunadamente, LULAC, entre otros grupos, grupos latinos, vio que ese proyecto de ley tenía provisiones similares a la esclavitud, Joe.

Pero la conclusión es que todos estamos unidos para derrotar al presidente más peligroso en la historia moderna de este país. En eso estamos de acuerdo. Pero donde no estamos de acuerdo, creo, es por eso que hoy somos el único país importante en la Tierra que no garantiza la atención médica a todas las personas, por qué tres personas poseen más riqueza que la mitad inferior de América, cuando 500,000 personas duermen en la calle, por qué cientos de miles de jóvenes brillantes no pueden darse el lujo de ir a la universidad, y 45 millones permanecen en deuda estudiantil.

En pocas palabras: el cambio real nunca tiene lugar de arriba hacia abajo, nunca tiene lugar desde una oligarquía controlada por multimillonarios. Necesitamos movilizar a millones de personas para defender la justicia. Esa es nuestra campaña. Únete a nosotros como berniesanders.com. Gracias.

(APLAUSOS)

HOLT: Senador, gracias. Amigos, gracias. Eso concluye el debate de esta noche. Nuestro agradecimiento a mis compañeros moderadores, a los candidatos y, por supuesto, a todos ustedes, la audiencia aquí y en casa. Los comités de Nevada son este sábado con la primaria de Carolina del Sur solo una semana después. Luego el gran premio, Súper Martes, el 3 de marzo. Lo seguiremos todo por usted.

Por ahora, para todos nosotros en NBC News, soy Lester Holt. Buen día.