En un escándalo diferente a cualquiera que el Departamento de Justicia pudiese haber visto en toda su existencia, los cuatro fiscales que trabajaron en el caso que llevaron a cabo con éxito contra el asesor político de Trump Roger Stone, -a quien condenaron tramposo y por obstrucción, por hacer declaraciones falsas y manipular a los testigos durante su tiempo trabajando en la campaña electoral del presidente en 2016, – renunciaron ayer en protesta por la interferencia política en las recomendaciones de sentencia que presentaron ante el tribunal ayer.

Después de haber presentado una propuesta para una pena de prisión de siete a nueve años para el asociado de Trump condenado, los fiscales se despertaron con la noticia que el alboroto nocturno del presidente en Twitter atacando sus recomendaciones como un “error judicial” había inducido suficiente temor como para que se ensuciaran en los pantalones los altos cargos del Departamento de Justicia, quienes parecen estar dispuestos a revocar el juicio de los experimentados fiscales, en una perversión claramente motivada políticamente de la regla de igualdad de justicia para todos.

Con Trump aparentemente buscando garantizar que Stone reciba el tipo de justicia igual a su propia falta de responsabilidad, sin tener que sufrir la publicidad negativa que crearía un perdón preventivo, la inyección de política en la agencia gubernamental supuestamente imparcial diseñada para ser aislada de tales caprichos partidistas creó un furor que hizo que los expertos lamentaran la muerte del Departamento de Justicia como un organismo independiente bajo el liderazgo impío del servil y obediente Fiscal General William Barr.

Habiendo visto que el presidente no tiene reparos en tomar represalias ilegales contra aquellos que eligen jurar lealtad a la verdad y a las instituciones a las que sirven en lugar de a Trump personalmente, los cuatro fiscales de principios fueron aclamados como valientes y desafiantes ante el debilitamiento de sus meses de esfuerzo para llevar a un criminal ante la justicia basado en los hechos del caso en lugar de su relación con el presidente.

Quizás el elogio más sincero por los actos de conciencia que los cuatro veteranos abogados del Departamento de Justicia obtuvieron provino de alguien que podría empatizar con sus difíciles posiciones debido a su propia experiencia, la ex Fiscal General Interina Sally Yates.

Sally Yates: Para los hombres y mujeres de carrera del Departamento de Justicia, ustedes son la columna vertebral y el corazón del Departamento. Su noble dedicación al estado de derecho es la base de nuestra república.

.

.

El saludo de Yates a los trabajadores federales de carrera, las personas dedicadas y experimentadas a las que Trump suele referirse como el “Estado Profundo“, sin duda es sincero y muy a punto.

En su breve mandato como AG en funciones al comienzo de la administración Trump, antes de que sus antiguos colegas confirmaran al candidato inicial de Trump para el papel, el ex senador de Alabama Jeff Sessions, Yates se encontró en un lugar igualmente incómodo que el de los fiscales que sacrificaron su cargo y sus carreras poniendo sus principios morales sobre la conveniencia política.

Obligada a informar a la Casa Blanca que el entonces Asesor de Seguridad Nacional de Trump, Michael Flynn, había estado mintiendo al FBI sobre sus contactos con diplomáticos rusos, Yates se vio obligada a observar cómo la administración Trump no actuó siguiendo su consejo de despedir a Flynn por semanas, hasta que la noticia se filtró a The Washington Post, con lo cual Flynn renunció apresuradamente.

También tuvo la desagradable tarea de informar a Trump que el Departamento de Justicia no defendería su orden ejecutiva que prohibía a los residentes de siete países predominantemente musulmanes viajar a los EE. UU. porque sentía que la orden no era constitucional, una opinión confirmada en decisiones judiciales posteriores.

En una declaración que Yates envió al personal del Departamento de Justicia en el momento de su decisión de desafiar los deseos de Trump, una decisión que condujo a su despido inmediato, demostró cuán lejos ha caído el Departamento desde que ella se fue.

“En este momento, no estoy convencida de que la defensa de la orden ejecutiva sea consistente con estas responsabilidades del Departamento de Justicia, ni estoy convencida de que la orden ejecutiva sea legal … Soy responsable de asegurar que las posiciones que tomamos en los tribunales permanezcan consistente con la solemne obligación de esta institución de buscar siempre justicia y defender lo que es correcto. Mientras yo sea la Fiscal General interino, el Departamento de Justicia no presentará argumentos en defensa de esta orden ejecutiva, a menos y hasta que me convenza de que es apropiado hacerlo”, escribió Yates.

En el nuevo Departamento de Justicia transaccional bajo el último Fiscal General de Trump, William Barr, defender lo correcto se ha convertido en seguir las órdenes de un presidente autoritario que sabe poco sobre la ley y se preocupa aún menos por ella.

Los cuatro fiscales que establecieron su propio estado como héroes deberían estar orgullosos de ser elogiados por una figura tan inspiradora como Sally Yates. Si solo el resto del Departamento de Justicia se levantara en protesta en un acto tan sin precedentes como la intervención del presidente para interferir en un proceso de sentencia en curso, el estado de derecho en Estados Unidos aún podría tener la posibilidad de sobrevivir.