El asesor del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) y ex asistente del representante Devin Nunes (R-CA) acaba de presentar una demanda contra Politico y la periodista Natasha Bertrand por informar sobre su participación en el complot de Trump para sobornar y extorsionar al presidente de Ucrania con fondos de seguridad a cambio de investigar al vicepresidente Joe Biden.

El director de contra terrorismo del NSC, Kashyap “Kash” Patel, presentó una demanda en una corte del estado de Virginia contra Politico, que reveló que el testimonio de la investigación de juicio dirigida por el Comité de Inteligencia de la Cámara lo señaló como un impostor experto en Ucrania en la Casa Blanca, informando mal al Presidente Trump.

Para Patel es una táctica inusual presentar una demanda por difamación desde que se publicaron las transcripciones de deposición de la ex experta en NSC Rusia Fiona Hill y su actual experto en Ucrania, el coronel Alexander Vindman, donde ambos confirman los informes de Politico sobre el papel del horrible abogado en asesorar al presidente sobre un tema muy lejos de su experiencia. La verdad es una defensa absoluta ante las demandas judiciales de difamación o calumnia, pero en un giro irónico, parece que el abogado lo ignora y está recibiendo asesoramiento legal de su antiguo jefe en el Comité de Inteligencia de la Cámara.

Kash Patel también afirma falsamente en la demanda ser un “individuo privado” e invoca un estándar más bajo para probar los reclamos por difamación, a pesar de que los informes se refieren a su papel oficial en el gobierno federal, según Howard Kurtz en Fox News:

El artículo de Politico dijo que Patel “estuvo entre los que pasaron información negativa sobre Ucrania al presidente Donald Trump a principios de este año, alimentando la creencia del presidente de que Ucrania estaba llena de corrupción e interfirió en las elecciones del 2016 en nombre de los demócratas”.

Patel estaba “tan involucrado en el tema“, decía la historia, que “en un momento dado, Trump pensó que estaba a cargo de la política de Ucrania para el Consejo de Seguridad Nacional“. Esto se atribuyó al testimonio a puerta cerrada ante la Cámara de Fiona Hill, una ex funcionario del NSC. Lo que es más, dijo Político, “la participación de Patel demuestra que el presidente tenía al menos algo de apoyo para el esquema desde dentro del NSC“. El plan era presionar a Ucrania en investigaciones que ayudarían a Trump políticamente.

Interpelado a través de un mensaje de texto, Bertrand dijo que no podía comentar sobre la demanda en este momento.

Los abogados independientes ya han calificado la presentación como frívola, y está redactada por el mismo abogado que representa a Devin Nunes en sus otros casos de difamación que no van demasiado bien para el congresista republicano.

Bradley P. Moss: “Acabo de leer la” demanda” por difamación (y uso el término a la ligera) que Kash Patel presentó en contra de Politico y estoy tratando de no caerme de la silla riendo”.

Un tribunal de Virginia parece un lugar extraño para juzgar y someter a juicio a un miembro de alto rango del Congreso, especialmente cuando la presentación de la acción legal expondrá al demandante tanto al descubrimiento del tribunal como a una declaración jurada y grabada en video, pero numerosas pistas indicar la verdadera motivación para la presentación.

Kurtz de Fox da una pista de por qué Patel presentó una demanda tan obviamente frívola cuando escribió que “Si bien Político es el objetivo nominal de la demanda, representa un intento agresivo por parte de un asistente presidencial para poner el manejo de la acusación por parte de Adam Schiff en tela de juicio “.

Según ellos, “al realizar las entrevistas de Hill y Vindman a puerta cerrada, Schiff ignoró por completo los cuarenta y cinco (45) años de procedimientos bipartidistas, ignoró intencionalmente la costumbre y el curso del trato establecido en y por las investigaciones previas de destitución, violó el derecho de acceso de la Primera Enmienda del público y ocultó los procedimientos al público estadounidense, aplicando las “Reglas de evidencia de Schiff” …”

El hijo del presidente, que también está atrapado en la investigación de juicio político, da otra pista sobre las verdaderas motivaciones del antiguo miembro del personal de Nunes.

La decisión de Patel de demandar tiene aún más sentido cuando ves este clip de su antiguo jefe, el representante Nunes, que apareció en Fox News a fines del mes pasado, aconsejándole públicamente que presente una demanda.

En marzo pasado, Devin Nunes presentó una demanda contra sus trolls en Twitter, lo que provocó una burla masiva y el surgimiento del DevinlaVaca, una vaca / usuario anónimo cuyo alcance en las redes sociales es paralelo al alcance del legislador republicano con más de seiscientos mil seguidores. Cuando se le pidió un comentario por mensaje directo sobre la última demanda por difamación del congresista republicano, @DevinlaVaca respondió:

“Desde el comienzo del tiempo registrado, la ley ha protegido fielmente el derecho “absoluto” de una persona a una reputación intacta”, dice su queja.

Desde entonces, ha presentado otra demanda por difamación contra McClatchy, la empresa matriz de su periódico local Fresno Bee.

El problema mayor sigue siendo que Kash Patel parece haber sido atrapado con su mano dentro del paquete de galletas al asesorar al presidente Trump sobre asuntos que son objeto de la investigación de juicio político de la Cámara.

Los republicanos siguen quejándose de que no hay suficientes testigos de primera mano del esquema corrupto del presidente, y Patel también lo hace sobre su papel en el asunto.

Al presentar una demanda contra Político y su periodista estrella de seguridad nacional Bertrand, Kash Patel corre el riesgo genuino de que usen el proceso de descubrimiento para llegar al fondo de su papel real en el complot de soborno de Ucrania por parte de la administración Trump.