¿Estamos al borde de una gran nueva era progresista, con buenos salarios para todos, igualdad racial y de género y justicia, y una reducción del poder político de las fuerzas reaccionarias en Estados Unidos? ¿O el próximo presidente derrocará alegremente la democracia estadounidense, cerrará la prensa libre y encarcelará a los que se oponen?

Cuando Mussolini encarceló a Antonio Gramsci, el fundador del Partido Comunista de Italia, en 1927, Gramsci escribió desde su celda que “Lo viejo está muriendo y lo nuevo no puede nacer; en este interregno una gran variedad de síntomas mórbidos puede aparecer.

En la actualidad, dos fuerzas de la política estadounidense se encuentran en un curso de colisión similar: el neoliberalismo y el progresismo. En la zona de fricción entre los dos, el “síntoma mórbido” del neofascismo del poder blanco de Trump está reclamando territorio y se ha apoderado en gran medida de las estructuras de poder del Partido Republicano.

La Cuarta Vuelta, de Strauss y Howe, postula ciclos de aproximadamente 80 años en la historia de Estados Unidos, cada uno de los cuales termina con un colapso económico y una guerra, y luego cada uno se reinicia en una nueva era progresista: la Depresión de principios de la década de 1770 y la Revolución estadounidense, el Pánico de 1856 y la Guerra Civil, la Gran Depresión Republicana de los años 30 y la Segunda Guerra Mundial.

Han pasado unos 80 años desde el final de esa guerra, lo que indica, si esta teoría es correcta, que un colapso y una guerra pueden estar a la vuelta de la esquina.

Otra forma de ver los ciclos de la historia estadounidense es a través de la lente de los “regímenes“, como lo articuló Stephen Skowronek en su libro de 1993 The Politics Presidents Make y recientemente revivido en The New York Times por el profesor Corey Robin .

“El régimen jeffersoniano duró de 1800 a 1828”, escribe Robin, “el régimen de Jackson, de 1828 a 1860; el régimen republicano, de 1860 a 1932; el orden del New Deal, de 1932 a 1980”.

Por lo tanto, el orden de Reagan se encuentra ahora casi con certeza en su etapa de calcificación, volviéndose frágil, más frágil y menos vigoroso, como inevitablemente sucede con cada giro de regímenes.

En mi opinión, el movimiento progresista —por ejemplo, el esfuerzo de sindicalización en el que Kellogg’s despidió a sus trabajadores y jóvenes furiosos colapsaron su servidor de solicitudes de empleo— es el grupo en ascenso que pronto tomará el poder y mantendrá al país para otro giro de la historia.

A menos, por supuesto, que los neofascistas de Trump logren cerrar esa opción destruyendo por completo nuestro sistema de gobierno.

Abundan las pruebas de que la era o el régimen de Reagan se está desintegrando rápidamente; que el movimiento neofascista de Trump no es lo suficientemente fuerte ni lo suficientemente amplio como para reemplazarlo (aunque pueden causar violencia y angustia considerables); y, como en las décadas de 1930 y 1960, que un joven movimiento progresista está adquiriendo y consolidando rápidamente el poder político.

Si estoy en lo cierto y eso es lo que está sucediendo, es casi seguro que los estadounidenses se están dando cuenta de que el régimen de neoliberalismo de Reagan (que fue llevado a cabo por los siguientes cinco presidentes) fue en gran parte una estafa diseñada para desempoderar a la clase trabajadora mientras enriquecía a los que ya estaban acomodados.

Toda su alardeada retórica sobre la “responsabilidad fiscal” y los “valores conservadores” fue sólo una cortina de humo para ocultar el robo, el racismo y la misoginia.

Al derrocar la política y la economía del New Deal de FDR, la era de Reagan:

  • Destruyó la mayor parte del movimiento laboral estadounidense.

  • Transfirieron billones tanto en ingresos como en riqueza de la clase media al 1 por ciento más rico.

  • El negocio se consolidó y la riqueza que se genera se concentró en manos de monopolios en todos los sectores de nuestra economía.
  • Trasladó más de 60.000 fábricas y decenas de millones de empleos bien remunerados a países con salarios bajos.
  • Todo mientras engorda los contenedores de dinero de los mórbidamente ricos con los recortes de impuestos de Reagan, Bush y Trump.

Reagan, por supuesto, tenía lo que pensaba que era un buen fundamento: estaba frenando una marea creciente de cambio social que intimidaba a los hombres blancos mayores ricos como él y, según creía , amenazaba “El Modo Americano“.

Comenzó en 1951, cuando Russell Kirk electrificó a una pequeña camarilla de conservadores como William F. Buckley y Barry Goldwater con su predicción de que la clase media se estaba enriqueciendo demasiado y el resultado inevitable sería una agitación social masiva y generalizada en este país.

Este pequeño grupo de conservadores predijo que si la clase media continuaba obteniendo ingresos y riqueza más rápido que el 1% superior (como fue el caso en 1951), pronto “la chusma” de la clase trabajadora sería tan rica que se sentiría seguro desafiar las instituciones y normas sociales de América.

Las minorías raciales exigirían paridad con los blancos, nos advirtieron estos conservadores, las mujeres desobedecerían a sus maridos y se lanzarían a la competencia en los lugares de trabajo de la nación, y los jóvenes desafiarían abiertamente a sus mayores.

El resultado, predijeron, sería un caos social y de ese caos surgiría un nuevo y quizás incluso comunista — ciertamente más socialista — Estados Unidos, irreconocible para los hombres blancos estadounidenses amantes de John Wayne.

Pocos en Estados Unidos tomaron en serio las advertencias de Kirk en ese momento, como expuse en detalle en La historia oculta de la oligarquía estadounidense. Buckley fue marginado para la transmisión pública y Goldwater perdió las elecciones de 1964 en un deslizamiento de tierra histórico.

Pero luego vinieron Jane Fonda, Tim Leary y los Beatles:

  • En 1968, la píldora anticonceptiva estaba en uso generalizado y el movimiento de mujeres estaba bien encaminado.

  • Martin Luther King lideraba marchas en todo Estados Unidos incluso cuando las ciudades seguían estallando en violencia en respuesta a las golpizas y asesinatos de la policía blanca a negros desarmados (lo que desencadenó literalmente todos y cada uno de los “disturbios raciales” de los años 60 y 70). 
  • Y los jóvenes fumaban marihuana, exploraban la espiritualidad, se unían a SDS y se negaban a ir a Vietnam.

De repente, todos los conservadores de Estados Unidos estaban leyendo a Russell Kirk, mientras las fundaciones de derecha y los multimillonarios se apresuraban a financiar “los think tanks conservadores” y grupos para influir en los medios de comunicación y los tribunales.

Richard Nixon montó el miedo blanco de este cambio en el cargo ese año y preparó el escenario para el Powell Memo de 1971 y el ascenso de Reagan diez años después. Reagan luego detuvo en seco gran parte del movimiento hacia adelante de esos tres movimientos, junto con el movimiento por los derechos de los homosexuales, al despojar a la gente de la clase trabajadora de la riqueza y el poder político mientras demonizaba a los homosexuales en torno al SIDA.

Pero nada permanece igual. Las circunstancias cambian, los fracasos se exponen, las nuevas generaciones adquieren poder a medida que pasan las viejas. Si hay una constante en la política es esta: cada nuevo ciclo eventualmente es rechazado y reemplazado a medida que avanza el tiempo.

Cuando Mussolini utilizó la violencia estatal para encarcelar al movimiento obrero progresista que entonces estaba barriendo tanto América como Europa, Gramsci se preguntó en voz alta : “¿El interregno, la crisis cuya solución históricamente normal está bloqueada de esta manera, se resolverá necesariamente a favor de una restauración de lo viejo? ” ¿O esto “conducirá a largo plazo a un escepticismo generalizado y a un nuevo ‘arreglo'”?

Después de todo, señaló Gramsci , que “un nuevo arreglo” requeriría “una reducción de las superestructuras más altas” de la política y la sociedad, “en otras palabras, la posibilidad y necesidad de crear una nueva cultura“.

Y, de hecho, parece que eso es exactamente lo que está sucediendo hoy en Estados Unidos.

Starbucks acaba de obtener su primera tienda estadounidense sindicalizada en sus 50 años de existencia. Kellogg’s está participando en una lucha extrema contra los sindicatos, despidiendo y reemplazando a los trabajadores en huelga, mientras que Amazon se enfrenta a un esfuerzo renovado para sindicalizar sus almacenes.

Al igual que con la violencia estatal de Mussolini, la única razón por la que no ha habido una ola generalizada y exitosa de esfuerzos de sindicalización en Estados Unidos es porque múltiples decisiones de la Corte Suprema desde la década de 1960 han erosionado los derechos sindicales en este país de manera tan severa, inclinando el poder estatal contra los trabajadores.

Mientras estados reaccionarios como Texas luchan por devolver a las mujeres al dormitorio y la cocina, estados progresistas como California se están preparando para una América post-Roe al expandir e institucionalizar los derechos de las mujeres a la atención médica, la anticoncepción y el aborto.

Los estados progresistas como Oregon han despenalizado todas las drogas y brindan a las personas con enfermedades terminales el “derecho a morir con dignidad“, mientras que los reaccionarios estados rojos están duplicando sus penas de muerte y las leyes antidrogas de la era Nixon.

La bifurcación, una escisión, parece ser el estado actual de Estados Unidos, pero un cambio social significativo siempre ocurre justo cuando fuerzas “opuestas” como estas luchan por la aprobación de la cultura más amplia y sus medios, que pronto serán seguidos por sus votantes.

Corey Robin señala en The New York Times cómo “los regímenes se vuelven frágiles” y, al igual que la forma en que el régimen de Reagan reemplazó al régimen del New Deal de FDR, podemos estar al final del experimento neoliberal de 40 años de nuestra generación (mi frase, no la suya) ).

Sin embargo, para que esto suceda realmente se necesitará no solo un cambio cultural, sino un cambio real en las estructuras políticas y legales que erigieron el neoliberalismo de Reagan y sus predecesores reaccionarios.

Requerirá, como señala Robin, poner fin al obstruccionismo, superar la resistencia de un pequeño puñado de demócratas vendidos en el Congreso (desde Sinema / Manchin en el Senado hasta los “solucionadores de problemas corporativos” en la Cámara), expandir los derechos de voto mientras acaban con los gerrymanders partidistas y volver a un derecho explícito a sindicalizarse. Agregaría anular Citizens United y romper los monopolios corporativos a la lista de Robin.

Todos estos están a nuestro alcance y, por primera vez en más de 50 años, cuentan con el apoyo de la administración en el poder y del Partido Demócrata en general.

La pregunta es si las fuerzas desplegadas en contra de tal cambio, desde los medios corporativos (y las redes sociales) hasta los tribunales abarrotados y los multimillonarios malhumorados, pueden superarse.

En un pequeño y brillante libro (63 páginas) ( The Old is Dying and the New Cannot Be Born ) cuyo título proviene de la famosa cita de Gramsci, Nancy Fraser sostiene que el populismo progresista está hoy a punto de reemplazar al neoliberalismo en sus diversas formas.

Ella presenta un argumento contundente, aunque señala con franqueza que nos involucrará a todos, sobre todo requiriendo una movilización generalizada de los jóvenes, si queremos tener éxito. Ellos son los que enfrentarán los peores resultados, desde los estragos del cambio climático hasta el aumento de los matones neofascistas, si fallamos.

Estamos al borde de un gran cambio social y político.

El Partido Republicano ha abrazado los valores oligárquicos del Estado-policía del hombre fuerte que reinó en el Sur entre 1830 y 1865.

El Partido Demócrata está regresando a sus raíces progresistas y populistas más rápidamente de lo que nadie hubiera creído posible hace apenas cinco años.

Como dice el viejo cliché, nos enfrentamos a un momento de gran peligro, pero también de gran oportunidad.

.

Este artículo se publicó por primera vez en The Hartmann Report.

Nosotros lo tomamos de CommonDreams.org